Réagir
Le très grand excès de vitesse devient un délit
Plus de sévérité face aux excès de vitesse de 50 km/h et plus
Jusqu'à 3 mois d'emprisonnement, 3.750 euros d'amendes et des peines complémentaires
Face à la dégradation des comportements sur les routes et à l'augmentation sensible de l'accidentalité tout au long de l'année, les pouvoirs publics ont pris un certain nombre de mesures visant à durcir la règlementation. Ce fut notamment le cas avec la création, symbolique, de l'homicide routier.
En parallèle la loi du 9 juillet 2025 créant l'homicide routier visait aussi à renforcer la lutte contre la violence routière, notamment à travers la délictualisation des très grands excès de vitesse. Ces deux mesures sont désormais entrées en vigueur suite à la publication du décret d'application.
Jusqu'à présent, les excès de vitesse d'au moins 50 km/h au-dessus de la vitesse maximale autorisée étaient sanctionnés par une contravention de 5e classe et constituaient un délit en cas de récidive. Mais face à l'essor du phénomène avec 63.217 très grands excès de vitesse enregistrés en 2024 (+69% par rapport à 2017), il a été décidé d'en faire un délit.
Il est désormais puni d'une peine allant jusqu'à trois mois d'emprisonnement et 3.750 euros d'amendes ainsi qu'une inscription au casier judiciaire. Les peines complémentaires comprennent désormais l'annulation du permis de conduire avec interdiction de solliciter un nouveau permis pendant 3 ans au plus.
Selon les cas, le juge peut également prononcer une confiscation du véhicule (automatique en cas de récidive), une suspension de permis, l'interdiction de conduire certains véhicules terrestres jusqu'à 5 ans ou encore le retrait de six points de permis et la réalisation d'un stage de sensibilisation.
Marie-Pierre Vedrenne, Ministre déléguée auprès du ministre de l’Intérieur
Franchir la limite de plus de 50 km/h, ce n’est pas une simple infraction : c’est un comportement qui met délibérément des vies en danger. En classant désormais ce très grand excès de vitesse comme un délit, avec une réponse judiciaire plus ferme, nous envoyons un message clair : la violence routière n’est plus tolérée. Cette avancée est une mesure de protection pour tous, pour les familles et pour les usagers les plus vulnérables. Elle traduit une exigence de responsabilité et de respect. La loi a pour mission de garantir la sécurité, je tiens particulièrement à remercier les députés qui ont porté la proposition de loi qui a permis d’aboutir à cette avancée majeure.
Commentaires
Il faudra être très vigilant avec les limitations à 30km/h en campagne.
06-01-2026 08:49Le TGV était déjà un délit depuis pas mal d'années! C'est juste un durcissement pour faire épouvantail symbolique, non?
06-01-2026 09:16Comme écrit précédemment, bien que je ne connaisse pas les niveaux et implications, c'est cette inscription au casier judiciaire qui m'apparait comme une double sanction, vu les conséquences professionnelles que cela peut avoir. En tout cas pour le Gentil Contribuable; le délinquant multi récidiviste, lui, il s'en fout de toute façon. Bref, on tape un peu encore toujours sur les mêmes sans jamais traiter le problème de l'insécurité routière sur ce qui pourrit le quotidien des usagers... et AMHA la vitesse n'est vraiment pas le problème prioritaire!
Pas grave , cela va augmenter le nombre de conducteurs sans permis et celui des refus d'obtempérer puisque ces deux délits sont à peine punis dans les faits ....de la com' de la com' et encore de la com' , ce gouvernement ne sait faire que ça !
06-01-2026 09:29C'est une décision stupide et malhonnête. Comme la déjà pénalisation de certains excès de vitesse.
06-01-2026 09:56Pas d'accident, pas de blessés ni de morts. Non, non... juste un mec chopé en + 40, ou en récidive de cette infraction.
Alors on lynche.
Mais pour l'alcool, les stups au volant... un pseudo contrôle par ci par là; ou bien pire les comportements dangereux (absences de contrôles, clignos) ou même faire mario kart sur les voies rapides, là, personne.
Quant au quotidien des violences sur personnes... c'est open bar.
La solvabilité, toussa toussa...
Quand on est à plus de 50 kmh soit on le fait exprès et on assume, soit on ne sait pas lire un compteur. Pour ma part je sais encore lire même sans mes lunettes.
06-01-2026 10:02Il y a la vitesse et le sentiment de non-vitesse,presque une litote, un peu comme la sécurité.Tu joues, tu perds, tu payes.
Oui le délinquant s'en fiche ce qu'il comprend c'est quand tu lui piques un max de pognon. Donc on devrait lui saisir son véhicule, ne pas le restituer et ne pas attendre la récidive.
Je sais c'est choc, le Joe bar team va monter au créneau, les arguments je les connais et je peux aussi énumérer le nombre de copains au cimetière.
Salut
)
06-01-2026 10:05L413-1 du CR
[www.legifrance.gouv.fr]
Ce qui est intéressant c'est le paragraphe IV :
Dans les conditions prévues aux articles 495-17 à 495-25 du code de procédure pénale, l'action publique peut être éteinte, y compris en cas de récidive, par le versement d'une amende forfaitaire d'un montant de 300 euros. Le montant de l'amende forfaitaire minorée est de 250 euros et le montant de l'amende forfaitaire majorée est de 600 euros.
Comme déjà dit avec Clew sur un autre sujet :
Ca ne sert pas à grand chose. Appliquons systématiquement les sanctions déjà prévues et on aura fait un grand pas.
Sur les réponses pénales auxquelles j'ai eu connaissance dans ma carrière, je n'ai pas souvenir d'avoir vu une amende de plus de 400 ¤, donc 3750 ¤
Puis ce n'est pas comme si les tribunaux correctionnels n'avaient rien à faire.
Comme dit Luch, il va y avoir des endroits où il faudra faire gaffe. Des zones à 50 pendant des kms en plein milieu des bois où je suis à 60/65 à vélo, 100 en bécane sera très facile... ( Bon 110 compteur
Le diable c'est la vitesse ? : Limitons les véhicules.
V
Les chiffres de la mortalité routière sont stables ou en lègère baisse depuis 10 ans - si on enlève les années Covid) - le premier facteur est la vitesse excessive ou inadaptée, ça intègre donc les TGE mais pas que, si vous roulez trop vite dans un virage sous la pluie et que vous finissez 50m plus bas dans un fossé ou que vous fauchez un malheureux gamin à 50 dans une zone 30, ça entre dans ces stats.
06-01-2026 10:10Etrange d'ailleurs de ne pas avoir de vision plus granulaire et dédiée aux TGE.
Et donc en dehors de la démago évidente de ce genre de mesures et du réflexe de survie tout aussi évident parce que, finalement, c'est l'un des seuls domaines où l'Etat n'a pas perdu le contrôle (avec le recouvrement de l'impôt tiens donc), j'aimerais bien savoir ce qui motive réellement cette mesure car les statistiques ne justifient pas cela ? (question rhétorique)
En tout cas ça ne va pas arranger les refus d'obtempérer, sans dire que je les cautionne car personnellement quand la police me demande de m'arrêter, je m'arrête, il faudrait aussi se demander pourquoi de plus en plus de gens refusent de le faire.
Bref, on est comme toujours gouverné par des idiots tout juste capables de reproduire le même logiciel éculé, pour donner l'impression qu'ils font quelque chose et récupérer un peu d'argent, au passage.
@inextenza: C'était uniquement le second TGE qui devenait un délit, là on applique ça dès le premier.
Et pour ta part de moralisateur, un jour ou l'autre, tu arriveras à 90 sur une route, pour une raison quelconque hop loupé le panneau d'entrée d'agglomération d'une de ces villes qui ont magiquement affiché un panneau 30 sur le même poteau, et le radar était juste derrière. 90 relevé retenu 80 pour 30 juste au moment où tu freinais pour adapter ta vitesse: c'est bon, tu peux aller en GAV et aller chercher ton bracelet électronique.Autre exemple: un dépassement durant lequel il est toléré de dépasser la vitesse maximum pour écourter la manoeuvre dangereuse, à la condition de rétablir la bonne vitesse à l'issue; le PL que tu dépassais à un bon 110-120 pour 80 (ce qui serait tout à fait normal et responsable d'un point de vue sécurité et facile dans nos véhicules toujours plus insonorisés et puissants) cachait un panneau 50 voire 70, et bam il y avait un radar.
Je t'en sors d'autres des exemples pièges où un conducteur avec une parfaite acuité visuelle et aucune volonté criminelle peut se faire dézinguer, ou il a compris le moralisateur qui ne sort plus de sa campagne? 06-01-2026 10:14
Déjà c'est plus 50, ce qui fait chez moi plus de 130, donc un bon 135-140 sur une nationale car on tient compte d'une minoration de vitesse due au matériel.
06-01-2026 10:15Mais là n'est pas le problème, il n'est pas question de drogue ou d'alcool, du moment où tu es conscient de tes actes tu ne peux pas dire "je ne savais pas".
Votez pour des gens qui changeront cette loi, qui autoriseront le port d'armes car un véhicule peut être mal entretenu et lancé à toute vitesse est une arme qui peut aussi se retourner contre son propriétaire.
De mon côté si je vais vraiment vite à moto, je ne lis plus rien du tout, je suis trop occupé à faire gaffe aux virages qui me sautent à la gueule ! Les vitesses, les tours/minute, tout ça, ça devient aux sensations !#onnepeutplusrouler 06-01-2026 10:16
Statistiques ou pas statistiques, si on demande l'avis à l'opinion publique je suis persuadé que majoritairement les gens seront favorables à cette mesure. Les gens ne font plus de différence entre quelqu'un qui va pousser vite fait dans un coin tranquille et quelqu'un qui passe à 150 au milieu d'un bourg.Personnellement je me moque complètement de cette mesure. Je continuerai de rouler comme j'ai l'habitude, je ne vais pas commencer à craindre d'être pris pour une histoire de sanction un peu plus sévère. 06-01-2026 10:31
Elbowz, idem, mais je vais peut-être mettre mon CV à jour, on ne sait jamais... ou alors au lieu de me plaindre, si je perds mon travail parce que je risque une sanction supplémentaire à un délinquant, bah je me mettrai au trafic de stups. Ca a l'air nettement plus rentable vis à vis des risques réellement encourus
06-01-2026 10:38(évidemment je blague, sauf pour la perte d'emploi, qui peut être réel)
Inex tu vis dans un monde parfait, moi non et ce que tu dis est fallacieux, tu ne passes pas de 90 à 30 d'un seul coup.
06-01-2026 10:40Déjà au panneau ville tu dois être à 50 et ensuite un panneau t'indique 30 ou bien un panneau t'indique bien avant le 30 dans toute l'agglomération comme chez moi.
Allons bon tout le monde roule avec Wase et ton radar il est en mode avertissement sur ton téléphone ou Coyote, le piège serait le radar mobile ou celui de chantier et 110-120 cela ne fait toujours pas 130 ou 140.
Tu ne perds que des points.
Là où tu te trompes c'est que si je ne fais que des routes de campagne je fais pas loin de 25000 kilomètres par an et pas qu'autour de chez moi, je vais rarement en grande ville donc la nationale cela me connait et j'ai dû faire dans ma vie 2 millions de kilomètres.
Mon ton moralisateur qui n'en est pas un, je sais que cela te gave, j'expose mon point de vue, pour toi je ne suis qu'un plouc car je n'habite pas la couronne parisienne et j'en suis fort aise mon ami.
Bonjour,Moi je veux bien, si le complément de peine c'est de galoper torse nu sur une plage de Guadeloupe (Tant pis pour les Bahamas).
.
Rhoooooo y'a le droit d'avoir des rêves de voyage quand même, surtout quand tu n'as plus de travail qui t'empêche de le faire.
.
Bonne jorunée 06-01-2026 10:42
Pendant ce temps, en France ...
06-01-2026 10:48Un joli effet de manche, pour masquer les VRAIS problèmes ! Le fofo est apolitique, donc je vais m'arrêter là, mais cette mesure est débile (comme 99% des politicards, on est au bon niveau)
Tant mieux, enfin une bonne loi contre les délinquants routiers.
06-01-2026 10:49Si vous roulez à plus de 50 km/h au dessus de la limite et que vous vous tuez seul, pas grave vous l'aurez cherché.
Mais en roulant comme un con, vous mettez aussi en danger la vie des autres usagers et ça c'est insupportable.
Je vais me faire insulter et je m'en fous, j'ai 40 ans de moto au quotidien ( pas de voiture ) 25 ème moto neuve, zéro accident et toujours mes 12 points. Réfléchissez avant de tourner la poignée
Non on ne loupe pas un panneaux d'entrée en agglomération, non on ne dépasse pas à + de 50 km (retenu) même pour éviter un danger... 10 à 20 retenu (aller 30) je veux bien l'entendre (ou le lire).
06-01-2026 10:54Toute cette répression, est faite pour responsabiliser ceux qui n'en sont pas capable.
Le 1er janvier, y en a un à coté de chez moi qui à fais du 220 retenu, au lieux de 110, à cette vitesse il n'a pas eu le temps de lire les panneaux, le pauvre, encore la faute à Macro*.
Encore ce matin, un gars dans sa voiture avait 3 écrans devant lui, waze, sa tablette pour gérer ses rdv, son téléphone pour appeler ses rdv. Pas le temps de niaiser quand on est artisan.
Bien sur, 65 000 "délinquants" en majorité très solvables l'an dernier qui ont décimé des autoroutes ou voies rapides vides...
Et oui, tandis que bourré ou avec du stupp, c'est tellement moins grave. En plus on te dira "je savais pas" vu mon état et tu seras soulagé...
Et donc ?
Et tués par qui ?
Tu bosses à la sécurité rentière ?
Honnêtement, sur les dizaines de milliers d'infractions annuelles, ne crois tu pas que cette saillie soit aussi ridicule que malhonnête ?
D'autant que l'immense majorité des accidents que tu sous-entends sont le fait certes de vitesse excessive, mais qui n'est alors qu'un facteur aggravant d'une conduite sous stup ou alcool. Et pas l'inverse...
Mais bon, avec un je savais pas/plus (vu mon état), quelle importance ? 06-01-2026 10:55
Le problème c'est ça, c'est qu'on réfléchit pas. On est parfois sanguin.
Si je réfléchissais, je ne roulerais plus qu'en voiture... 06-01-2026 10:57
Motard11: tu es pathétique de tristesse, tu ne mérites aucune insulte
06-01-2026 11:01Bien dit. 06-01-2026 11:04
Ouah... deux exemples bien contraires en un post.
Le premier = peu ou pas de danger.
Le deuxième = danger permanent.
Et bien, sur qui on tape ? Ah ben, le premier bien sûr. Et fort. Au pénal. Bientôt au pilori. 06-01-2026 11:06
Pas ou peu de danger à 220 au lieu de 110...
06-01-2026 11:15Sauf que la route est connu pour ces nombreux accidents, ses virages, son verglas très régulier. Le 1er, c'était même un jour de neige chez moi.
Après il se mange seul, j'en ai rien à faire, il se fait choper c'est aussi son problème.
Le pilori, ca me fais pas peur et n'ai pas de pb avec ca, rien à me reprocher.
Faut pas oublier de reconnecter le cerveau après la sortie moto.
Et assumer ses âneries, plutôt que rejeter la faute à autrui.
Les voiturettes sans permis ont un bel avenir…peut être le retour du cyclomoteur électrique aussi..Un marché s’ouvre pour les briseurs de vitesse avec des cales électroniques adaptables suivant le panneau lu sur le bord de la route..50 kms/h lu par la caméra 🎥 que tu écrase la pédale ou que tu torde la poignet ça sera 50kms/h et pas plus en réel..bel avenir!
06-01-2026 11:21trouver des mecs qui sont capables d'expliquer que c'est normal de se faire fracasser la vie pour un 120 pour 70 au milieu des champs, ou 180 sur au belle autoroute sur un forum motard...
06-01-2026 11:22Je demande a personne de rouler comme moi, et laisse les irréprochables le rester, mais si on pouvait éviter de me crucifier...
C'est là ou je me dit que je suis né bien trop tard, et que
nosvos dirigeants ont bien raison de nous tondre bien régulièrement, toujours plus et bien docilement...ps: les avocats en droit routier vont tellement se régaler...
06-01-2026 11:24Pour rappel, de l'ordre de 95% des photos ne sont pas exploitables/recevables au tribunal...
Bonjour,
06-01-2026 11:28J'aurais tendance à être de l'avis de Picabia. Le rapport à la vitesse est un vrai débat chez les motards, mais là on parle de +50 km/h ! Les zones 30 sont balisées, il ne me viendrait pas à l'esprit de traverser des zones d'habitation à 80. Ça me gonfle quand d'autre le font dans mon village cévenol (les livreurs privés notamment, jamais les motards, d'ailleurs).
Sources ?
06-01-2026 11:29J'ai l'impression d'une inversion des rôles, là!
Ben non. En tout cas dans mon monde réel.
Avec la magie des "villes 30" qui ont poussé de manière aussi réglementaires que les ralentisseurs qu'ils ont fabriqués dans leur coin, tu as quasi systématiquement des 80 ou 90 -> sans décroissance.
Non.
Déjà Coyote c'est cher.
Ensuite non, de nombreuses personnes roulent sans avertisseur.
Et je n'utilise pas Waze en moto, je fais mes itinéraires sur une application spécifique.
Non. Pas que des points. Surtout avec ce dispositif.
Oui ça me gave car tu estimes que si TOI tu ne t'es jamais fait taper au radar, voire taper méchamment, c'est que ce sont les autres qui sont imparfaits et qui le font exprès. Sans jamais considérer qu'il puisse y avoir, dans le monde réel, des pièges à fric, et aucun cas de faute sans intention d'en faire.
Jolie tentative de victimisation Caliméro. Pas de bol, mauvais candidat, je suis un authentique bouseux pas francilien. Troll échoué. 06-01-2026 11:35
Moi ce qui me fait bien rire c'est de lire des messages de types qui se pensent bien à l'abris et hors de danger sous prétexte qu'ils respectent bien des limitations de vitesse établies à une époque où ça roulait sans ceinture dans des tas de merde sur roulettes.
06-01-2026 11:39Une mesure inutile de plus car rien ne changera. Ah si, j'espère que les flics vont investir dans des véhicules d'interception un peu plus sérieux que leurs pauvres Alpines ou autres 1250 RT, parce qu'ils risquent d'avoir du boulot.
Cas de figure.
06-01-2026 11:45J’ai une moto dont je dois un peu explorer les hauts régimes. Je prends l’autoroute, accélération sur les intermédiaires, bon je suis déjà plus légal dès la troisième… Je reviens à 130, puis je ré-accélère gentiment pour voir comment il faut se planquer derrière la bulle pour pas se faire arracher dès 160. Ok, tout va bien, pas trop inconfortable. L’autoroute est toute droite et dégagée, c’est le moment de voir si un roadster ça file droit quand ça va plus vite que ça. On serre les genoux, on ne s’accroche pas au guidon, ça prend des tours tout seul et ça fuse sans louvoyer. Très bien n’insistons pas on est peut-être surveillé par hélicoptère, la recherche de la vitesse max ce sera pour un autre jour en été.
Retour à vitesse légale, tranquille, pas beaucoup de trafic on est peinard.
En plus je sais où sont les radars fixes, ils sont dans quelques km. Bon bien sûr, la voiture devant grossit petit à petit dans mon champ de vision, il doit rouler à 120… Hop j’ai le temps de le doubler avant les radars, gaz ! J’ai le temps de voir 180 sur le compteur et merde ! Les radars sont déjà là ! Et je suis encore entrain d’accélérer ! Je saute sur les freins ! Heureusement je ne me suis pas encore rabattu… Je passe à 140 (compteur) en freinage dans la zone des radars. Est-ce qu’ils m’ont pris avant ?
…
C’est quoi le mieux pour la sécu routière ?
Me menacer en permanence de méchantes représailles qui m’amènent à faire accélération/freinage-réflexe ou bien me laisser passer à 180 + tranquille avant de revenir à 130 ?
Oui je sais, le mieux c’est de ne jamais accélérer. En fait le mieux c’est de bosser, en permanence et sans rien faire d’autre, puis de mourir à 65 ans pour ne pas coûter ni en soins ni en retraite.
Ils commencent à s'équiper avec les voitures saisies.
06-01-2026 11:46Pour essayer vos meules, ya des pistes, no limites.
06-01-2026 11:48Quand je me rabat après avoir doublé un convoi agricole avec mon vieux 900, je suis toujours entre 130 et 160 au compteur, donc 50 à 80 km/h au-dessus des 80 réglementaires.
06-01-2026 11:52Et ça n'est pas dans les hameaux à 70 ou 50 que je risque de me faire flasher pour autant.
Bref, on revient à la situation (éphémère) d’il y a une trentaine d'années, je me rappelle bien des articles sur ce motard qui était passé du guidon de sa Suzuki à la maison d’arrêt "pour l'exemple".
Je pourrais être le prochain...
Tu roules à 90 à la limitation du segment. Là, tu arrives dans une agglomération qui a posé un 30 sur son panneau, ce qui signifie que, sans aucune autre balisage le panneau s'applique alors sur l'ensemble de l'agglomération, désolé pour ce rappel d'une règle du code de la route. Pour différentes raisons, tu lèves le pied pour décelérer tardivement sans monter sur les freins comme un goret. Et là, si il y a un radar, tu perds TOUT.
Oui c'est une faute de conduite.
Visiblement il y en a qui, ici, dont toi, sont capable d'écrire que vous faites des millions de kilomètres sans jamais faire une seule faute de conduite, sans jamais faire la moindre entorse au code de la route (malgré une erreur écrite de connaissance de ce dernier à propos d'un soit-disant balisage des villes 30?)... ma foi... je veux bien vous croire. En vrai, je n'y arrive pas, je suis absolument certain que si je vous suivais, je pourrais faire une liste de verbalisations en quelques kilomètres, même sans excès de vitesse.
Et la faute décrite ci-dessus, j'avoue humblement l'avoir faite plusieurs fois sans me faire chopper pour le moment (d'autant que je réfute avec force l'idiotie des "villes 30" car cela dissimule de fait les vraies zones dangereuses de la ville) et je la constate souvent quand je laisse le volant à quelqu'un qui ne connait pas ma voiture (y compris ma voiture précédente) car on ne sent pas forcément qu'on est en TGV, et je préfère largement un conducteur qui rentre trop vite dans une agglomération parce que son champ de vision est focalisé sur tout l'environnement extérieur, que celui qui ne regarde que dans la direction du capot -c'est à dire celui du tableau de bord.
D'ailleurs, je me sens bien plus mis en danger (quelque soit mon mode de déplacement) par l'autre exemple évoqué, le "passager conducteur" qui a confondu son véhicule et son bureau, que par celui qui roule vite et avec souplesse, qui fait des dépassements propres et sans pression même si il roule à des vitesses délictuelles. 06-01-2026 11:52
Salut
Ce qui était impossible puisque la législation ne prévoyait pas de prison pour un seul excès de vitesse, aussi élevé soit il.V 06-01-2026 11:58
Gunther apparemment tu connais plus mes potes que moi et je me fiche un peu ce que vous pensez de moi car je le redis encore, vous êtes des grands garçons et vous assumez vos actes. Mais il me semble que ce sentiment de ne pas assumer soit généralisé.
06-01-2026 12:00Là on parle de vitesse pas de drogue.
Pour ta gouverne j'ai perdu deux potes, seuls sur la route sans stupéfiants dont un qui sortait du boulot sur son RSV4 pour défaut de maîtrise et vitesse excessive . Ce n'est pas le camion de Coluche c'est eux mêmes.
Je ne bosse pas à la sécurité routière, j'ai fait la sécurité quand j'étais en club, sur un terrain de motocross, je côtoie les pompiers et ce genre de conneries j'en entends des dizaines, c'est toujours la faute d'autre chose.Allez vous ratatiner les gars vous êtes libres.
@inextenza , tu exagère le trait, d'une situation qui statistiquement peut arriver, mais est extrêmement rare.
06-01-2026 12:01Tu approche d'une agglo, un patlin, un bourg, tu décélère gentiment avant le panneau, tu laisse couler, t'est pas à 90.
Je fais parti de ceux qui font la leçon, oui j'ai déjà eu 2 PV pour excès de vitesse (10 et 12 km/h retenu, que j'assume malgrès que j'ai loupé l'info panneau et waze). Une erreur ca arrive à tout le monde. Des erreurs à 50 km/h retenu, la c'est quand même gros à défendre.
Quand à l'exemple de l'autoroute désert, c'est pas criminel, mais vous le faite en tout état de cause, donc venir faire ouin ouin après ...
Pour tester une vitesse max et une stabilité?Tu as gagné le droit d'y aller un jour. Juste pour te rendre compte de l'ineptie de cet argument.
En tout cas, je n'ai jamais testé la v max de ma moto, et sur piste c'est tout simplement impossible à moindre d'aller squatter une piste... de Roissy.
A Carole je prends environ 190 compteur (pas de télémétrie dispo), maintenant que je connais mieux ma moto, je pense pouvoir aller chercher les 200. A Magny Cour, pour mon premier roulage sur ce circuit (le plus rapide que j'ai emprunté avec cette moto à ce jour) l'an dernier, j'ai pris 213 km/h GPS au freinage d'Adélaide le matin (pas de télémétrie dispo l'après-midi, je n'avais pas mon smartphone pour l'enregistrement des transmissions de la moto). Ma moto est donnée pour bien plus... et clairement elle n'était pas à bout de souffle au moment de prendre le frein. Et, puis-je l'avouer, oui, je sais qu'elle peut prendre davantage. 06-01-2026 12:04
@inextenza, la vie n'est ni une course, ni une démonstration de meule (pour être polie).
06-01-2026 12:14Non je n'ai jamais rouler sur circuit, la vmax j'en ai rien à cirer, la stabilité j'ai plein de petits virages en épingle ou en grande courbe pour la tester à vitesse légale.
Sinon j'ai l'Allemagne pour essayer, quand tu prends l'habitude de rouler sur l'Autobahn, ceux qui roulent sont ceux qui veulent tester leurs véhicules, les Français, et les kéké, les allemands reconnaissent l'inutilité de rouler à ces vitesses.
Un au dessus explique vouloir tester sa bulle... on arrive a des arguments usées
Inex tu es peut être plouc d'origine mais tu as pris la mentalité parisienne, c'est pire😋
06-01-2026 12:16Des prunes et des points en moins pour dépassement de vitesse j'en ai eu aussi et j'ai fermé ma gueule.
VincentNoir belle démonstration! Tu as une moto puissante et tu es frustré de ne pas pouvoir l'exploiter au mieux, je ne peux rien faire pour toi, passe un coup de fil au fils Sarkosy, je ne vois rien d'autre à faire.
Le truc qui dégoute quand même c'est de mettre dans le même sac le dingue qui va rouler à 100km/h en ville dans la circulation, s'adonner au "rodéo urbain ", et le motard qui va se faire une pointe de vitesse "raisonnable" (parce que 180km/h sur beaucoup de motos c'est presque une vitesse de croisière) sur une autoroute déserte !
06-01-2026 12:18J'aimerais bien que l'on m'explique en quoi le fait de rouler vite seul sur une portion d'autoroute dégagée participe à la "violence routière" ?
Pour avoir à plusieurs reprises empruntées les autoroutes allemandes tant en moto qu'en voiture, à chaque fois que je tapais un 200km/h de croisière dans la circulation je précise, je me faisais cette réflexion : " là en France tu irais directement en prison, ici c'est normal tout va bien" !
En France on est les champions pour créer de la délinquance là où il n'y en a pas !
Plus maintenant. Sincèrement.C'est vrai, et j'écrivais que c'est bien un faute de conduite.
Un cas qui me revient: une amie (qui avait une Clio2 essence) qui prend le volant de mon ancienne voiture, une C4 Coupé Hdi138. Un bon gros 2 litres mazout qui ronronne bas dans les tours. Elle n'a pas l'habitude de la voiture, on est de nuit après une grosse journée, une route déserte puis un village. Tu sais, le genre de truc qui, au bout du 10ème village traversé te fait relacher l'attention de la vitesse scrupuleusement adaptée.
Alors qu'elle n'est pas du tout adepte de la vitesse, je lui ai dit "dis donc, tu as vu ta vitesse?"
On était à 110 au passage du panneau d'entrée d'agglomération, la différence de sensations offerte par une voiture très différente de la sienne, la fatigue aidant, probablement une certaine lassitude à tout le temps changer sa vitesse (moi en tout cas, ça a cet effet: à un moment, si les limitations n'arrêtent pas de changer, j'avoue que ça me saoule et je suis nettement moins scrupuleux) et bim, grosse imprudence vite corrigée.
Et j'avoue que j'ai déjà fait ce genre d'erreur, pas forcément aussi grave, mais excès important tout de même.
J'espère que je ne suis tout de même pas le seul à admettre avoir vécu / fait ce genre d'erreur.
Ce n'est pas de se faire prendre qui est décrié ici!
Mais la proportionnalité de la sanction vis à vis du danger réel pour soi et pour autrui (ici dans l'exemple cité: personne).
Tu ne me verras pas rouler comme un con dans une agglomération. J'essaie de rester aux alentours des 50km/h et adapter ma vitesse à mon environnement. Par contre, sur une route déserte avec une vue dégagée et aucun environnement humain immédiat, pourquoi pas une autoroute: ouai, là je peux avoir envie d'envoyer un tir.
Et si je me fais prendre, bah j'assume les points, l'immobilisation, et la facture.
Par contre, perdre mon travail pour ça? Alors que je n'ai pas une nécessité contractuelle d'avoir mon permis (car il y a aussi les professionnels de la route qui peuvent avoir ce genre de triple peine)
Tandis que le mec qui accélère alors qu'il est dépassé (c'est extrêmement dangereux et motif à sanction selon le code de la route) pour ensuite multiplier les man½uvres agressives dans le seul but de provoquer un accident et t'agresser physiquement en sortant de son véhicule: lui, il n'aura strictement RIEN. Impunité totale pour ce genre d'usager de la route tant qu'il n'y a pas un énième homicide.
Non, je n'exagère pas. C'est une réalité contemporaine. 06-01-2026 12:24
Attention, j'ai bien marqué que c'était un cas de figure. Houlà ! Jamais je ne fais des choses comme ça dans ma vie !Ben si, on peut considérer la vie comme une course.
Et aussi comme une démonstration de kikis puisque de toute manière on est frustrés à cause qu'on n'arrive pas à baiser autant qu'on veut voire même souvent pas du tout. D'ailleurs, si on avait plus d'activités sexuelles on ferait mois les cons sur la route ! C'est ça la vraie sécurité routière, Freud l'a bien dit. 06-01-2026 12:24
Tout ce que tu racontes, c'est juste la vraie vie. 06-01-2026 12:28...? D'ou vois tu ça ?
Je vois surtout que tu n'as aucun argument à opposer.
Effectivement, ce qui est donc bien moins dangereux...
Qui a t-il tué d'autre ? Personne. Et ouais.
Ben non, pas vraiment. Et personne ne demande içi le droit de tuer.
Mais seulement celui d'être soumis à des règles honnêtes et surtout qui les protègent des dangers quotidiens; Mais celles-la, comme déja énoncées, elles ne rapportent pas assez et surtout elles ne font pas d'exemples. Ni des gros titres.
Seulement la majorité des accidents et des morts. 06-01-2026 12:30
Surtout que l'Autobahn s'est surfait car la plupart du temps tu reviens vite vers une agglomération donc c'est 120-130 et parfois 80.
06-01-2026 12:31L'Autobahn c'est le fantasme des français qui pensent que sur toutes les autoroutes la vitesse est illimitée sans jamais avoir mis les pieds en Allemagne.
Les amendes en Allemagne sont salées et si tu es français on peut te signifier l'interdiction de rouler pendant une période allant à trois mois sur le territoire, de quoi gâcher tes vacances.
@Philippe21 c'est un problème de responsabilisation.
06-01-2026 12:31Beaucoup trop de personne n'ont aucune limite, tu donne la main, te prends le bras.
J'habite devant une école maternelle, avec deux passages piétons, une zone 30, un arrêt de bus, des dos d'âne. Tu met un radar tu chope des mec à + de 50 sans problème, qui ruinent leurs caisses sur le dos d'âne.
Mais quand un gamin de 4 ans va changer de direction sur le trottoir, ils vont même pas faire attention, c'est la faute au parent qui tenaient pas bien sont gamin, alors qu'il aurait (peut être) pu freiner dans certains cas et éviter un drame.
Le gars derrière ses 3 écrans, comme dit plus haut. Pour lui c'est devenu banale, et sur une 2x2, rien ne traverse, donc pas de pb ?
Un excès de vitesse de + de 50 ne doit pas être banal, trop ont abusé.
Gunther "et tués par qui?" je réponds, par personne sauf par eux mêmes en allant trop vite.
06-01-2026 12:34Est-ce si difficile de respecter un code ?
06-01-2026 12:34Jouez-vous avec votre job en ne respectant pas le code du travail ?
Pas assuré malgré le code des assurances ?
Rien à foutre du code civil ?
Le code pénal, bah, c'est pour les autres.
Et le code de la route ? Pour la vitesse c'est de la pure connerie, hein, mais put@in que font les gendarme pour les alcolos ! (joke !)
Ok des codes, il y en a un paquet. Et on est malgré tout bien content qu'il en existe... lorsqu'on en a besoin.
Qui a dit le contraire?
Qui a dit le contraire? A part toi qui dit d'aller sur circuit pour rouler le plus vite possible, alors que ce n'est pas du tout adapté. Et que cet argument souvent rabâché démontre au mieux une ignorance, sinon comme tu viens de le démontrer, de véritables jugements de valeur sans fondement et très dénigrants.
Soit dit en passant, tu utilises le verbe "tester", donc cela veut dire que tu confonds excès de vitesse et vitesse excessive. L'un est punissable, l'autre est dangereux.
Clairement, ce n'est pas parce que je ne soude pas en ligne droite (ça ne m'interesse pas) que je (et les autres usagers éventuels) ne me mets pas en danger quand des panneaux "virages dangereux" apparaissent, signifiant "panneau retrogradage pour xxxx mètres de kif" même en restant en dessous du légal.
D'ailleurs ça ne rappelle pas un spot TV sur la sécurité en 2RM, où on voit une moto esquiver tous les dangers en ville, et se bourrer tout seul dans un virage en rase campagne? Ah mince, il n'était pas question d'excès de vitesse!
Pour le rafraichissement de mémoire: 06-01-2026 12:37
inex c'est quoi le plus important pour toi, garder ton travail ou te taper un petit moment d'adrénaline sur autoroute et apparemment tu pratiques le circuit.
06-01-2026 12:39Assez d'accord avec ça.
Il pourrait y avoir prise en compte de l'environnement, un peu comme pour le montant des amendes d'excès de vitesse qui sont plus salées en agglomération.
En bref, qu'on en fasse un délit pour les excès de vitesse supérieur à 50km/h en agglomération, à la limite... Mais là c'est de la répression stupide... 06-01-2026 12:45
Parfois, oui, en particulier quand les dispositifs qu'il offre sont utilisés de manière anarchiques, voire parfois sans même respecter ... les règles d'usages de ces dispositifs.
Peux-tu me rappeler le volume de contraventions annuel pour des excès de vitesse de moins de 20km/h s'il te plait? Si c'était si facile, pourquoi un tel volume de verbalisations, la plupart automatiques?
Alors oui, ce n'est pas comparable avec un délit de TGV. Qui, toutefois, concerne encore plus de 60.000 personnes par an.
Ah, et flash info (je ne parle pas pour toi en particulier, mais à propos de TRES nombreux usagers) le Code de la Route ne se limite pas à une grille de vitesses. Ne me dis pas que par chez toi, personne ne pourrait perdre son permis en quelques kilomètres sans pour autant rouler réglementairement trop vite. Ne me dis pas que tu n'as jamais eu à éviter un refus de priorité l'an dernier, ni surpris par une manoeuvre dangereuse non signalée correctement et en respectant la signalisation (y compris les marquages au sol), etc etc...
Ca, c'est le vrai problème: il me semble qu'il y a quelques décennie, la notion de DISCERNEMENT était offert aux agents chargés des contrôles, même si les barbecues pièges ont toutefois toujours existés. Aujourd'hui, c'est beaucoup plus binaire. Résultat: tu roules au milieu d'une 3 voies, ce n'est pas grave et tu ne seras jamais verbalisé pour ça parce que tu es à 110 pour 130. De toute façon, ce n'est pas rentable.
Donc, ce n'est donc pas dangereux de condamner 2 voies sur 3 pour les dépassements
ÇA, ça devrait être un délit!
C'était sûr que ça allait tourner comme ça cette discussion 😂
06-01-2026 13:11C'est pareil sur tous les sujets ici, il y a des toujours des gens dépositaires de la morale prêts à pourfendre n'importe qui en désaccord sur le net. Ce n'est jamais une discussion mais toujours un discours péremptoire.
Heureusement, dans la vie, on ne les croise jamais ces gens, à se demander s'ils existent.
@inextenza pour le circuit, je le propose à VincentNoir qui souhaite tester sa moto sur autoroute, le circuit lui semble bien plus adapté.
06-01-2026 13:32Et ton exemple de ton amie qui prend ta voiture, fatigué, de nuit, avec une absence, une sensation de lassitude. Oui ca arrive, enfin ce sont des raisons : s'arrêter ; changer de conducteur ; et faire bien plus attention (en ralentissant, et puis franchement il faut mieux partir 5 min plus tôt que d'essayer d'en gagner 5 ?). C'est dans ces situations qu'arrivent le plus d'accidents. Quand je te lis, c'est limite de la faute à la voiture, ou celle des villages trop rapprochés, ou la nuit ?
J'ai eu la chance de pouvoir conduire de nombreux 4 roues, avec certains + de 300 ch, faut garder la tête sur les épaules, rester lucide, et ca n'a jamais été une raison de rouler plus vite (raisonnablement).
Par chez moi, beaucoup roulent au dessus de leurs pompes (ils ont soit disant l'argent suisse), s'en rende compte trop tard, finissent dans un fossé ou en voiturette. Bizarrement ils ne font pas d'excès en Suisse. Toutes les situations d'écrites au dessus, en Suisse ca t'arrive une fois, pas deux. Il sont plus répressifs et pourtant ont un sentiment de liberté, et la bas le système judiciaire fonctionne.
Du coup c'est peut être juste de façon Française de penser, que nous sommes victime de répression constamment ? et de trouver toujours une excuse.
Ce n'est jamais facile de se remettre en question, moi même j'ai toujours tord avec ma femme, du coup j'essai de respecter ses limites, et n'en suis pas malheureux pour autant !
A inextensa (désolé je ne sais pas où trouver la fonction "citer"). Relis mes promis tu travestis tout. Rouler à plus de 50 ou 30 dans une zone d'habitation est criminel (gosse qui traverse...). Et puis le "je suis à 90 et je ne peux être à 30 ( ou50) dès le panneau du village" me gonfle un peu. Comment vous conduisez les mecs ? Vous ne regardez que vos compte tours ? Un panneau bordé de rouge ca se voit quelques centaines de mètres avant, non ? Sauf en sortie de virage, certes... Mais le village est annoncé en amont.
06-01-2026 13:38Cette loi a pour but aussi, me semble-t-il,à faire prendre conscience que +50 km/h au delà de la vitesse limite est vraiment dangereux pour tout le monde. Arrêtez de vous prendre pour des pilotes. Nous ne sommes que des conducteurs de moto. Zarko est un pilote...
@Reset tu pratique toi même l'art de faire la morale en te plaignant des autres faisant la morale ... magnifique.
06-01-2026 13:40Et pour te répondre avec ta même dérision, je peux bien dire que je ne souhaite pas te croiser.
Le fait qu'il y ait beaucoup de petits excès de vitesse prouve que les gens respectent plus ou moins le code de la route.
06-01-2026 13:41C'est plus de l’inattention ou de la malchance, rien à voir avec les gros excès souvent volontaires et parfois involontaires.
Non, se plaindre et faire la morale sont deux choses bien distinctes, n'hésite pas à ouvrir un dictionnaire.
Déjà pour faire la morale ça impliquerait que 1) j'ai un espoir que tu changes de point de vue et que 2) ledit point de vue ait de l'importance.
Je pourrais me moquer de ton côté white knight qui t'amène à débouler sur n'importe quel topic pour expliquer aux gens ce qui est bien et pas bien, je ne ferais toujours pas la morale, je m'amuserais tout au plus. 06-01-2026 13:53
C'est exact. J'ai eu l'occasion de pas mal rouler en Suisse pour des raisons professionnelles et j'y suis terriblement malheureux sur la route !Et flippé.
Et ça arrive chez nous. Ceux qui aiment pourront bientôt en profiter.
Et c'est peut-être aussi une histoire de génération. On est pas mal de vieux sur ce forum et on n'a pas été biberonnés à la sécu à tout va.
Tiens, il y a quelques semaines j'avais mis un petit mot bien dans le ton de ce fil, en souvenir de deux copains : [www.lerepairedesmotards.com] 06-01-2026 14:00
C'est ce côté moralisateur venant de celui qui est persuadé d'être du côté des "bons", bien tranquille et sur la bonne voie sous le simple prétexte qu'il respecte avec rigueur les panneaux ronds cerclés de rouge avec des chiffres dedans, qui me sidère le plus. Oh et aussi ce "gneugneu faut assumer" comme si on allait faire de toi un Saint pour avoir dit "oui monsieur c'est moi, j'ai fauté allez-y punissez moi je le mérite".Ils ferment juste les yeux sur le fait que ce genre de mesure contribue juste à un agacement global, et comme certains ont mentionné plus tôt il y aura juste une énorme augmentation du nombre de refus d'obtempérer, puisque finalement s'enfuir ne coûtera pas si cher. Puis ce sera un cercle vicieux car blablabla hausse des refus d'obtempérer, délinquance routière et tout le bazar...
Moi je l'admets, maintenant que je sais qu'un pauvre +50km/h (ce qui est le cas en permanence lorsque je circule hors agglomération) peut faire de moi un délinquant, si demain je remarque des gyrophares dans mon rétro alors que mon compteur affiche plus de 200km/h sur une route déserte, il n'est pas improbable que je hausse le rythme.
Je n'ai jamais été pris pour la vitesse, et je ne changerai pas ma manière de faire parce que quelques-uns ne sont pas capables de faire la différence entre débouler à 120km/h devant une sortie d'école et rouler avec fluidité aux environs de 200 sur une route de campagne déserte avec toute la rigueur de pilotage que cela implique. 06-01-2026 14:19
Bonjour,L'endroit ou j'ai constaté le plus de personne rouler avec de l'alcool dans le sang (et pas qu'un peu), c'est dans le Valais.
Au point de me dégager de la terrasse ou j'étais tranquillement installé parce que je ne savais pas si la voiture allait partir en marche arrière ou en marche avant.
Et pas avec des voiturettes sans permis, avec véhicules assez sportif, et pas non plus dans le creux de la vallée.
J'ai complètement halluciné.
Alors, l'exemplarité Suisse, bennnn non, pas partout en tous les cas.
Bonne journée 06-01-2026 14:44
Salut
On une définition de la fluidité un peu différente.Sur une route de campagne.
Là, déjà faut avoir une putain de visibilité pour se sentir en sécurité en ces lieux et à cette vitesse ( chemin de traverse, bosquets, joli tracteur à 30 avec sa Huard 6 socs... etc...)
Bref, faut vraiment que rien ne t'arrive, car quand tu fais 50 m avant que ton cerveau te dise qu'il faut chopper les freins...
Evidemment, ça ne change rien si on me coupe la route à 30 m alors que je suis à 110 pour 80 ( cas très fréquents ) mais on ne peut pas nier que plus on roule vite, plus le risque augmente.
Et comme tu dis, à ces vitesses là, pendant un certains temps, c'est épuisant et donc baisse de la vigilance...
Déserte :
Hummm, tu ne dois pas rouler souvent à 200 donc. Car les routes désertes deviennent vraiment rares...
Mais là aussi, certains ont une drôle de définition du mot désert.
Je connais une portion d'autoroute où on ne peut pas placer de radars. "Avant" j'en profitais pour voir...si il n'y avait aucun usager. C'est fini, ça fait des années où lorsque je m'y trouve y'a toujours un véhicule qui y traine. Du coup je m'abstiens....
Pour en revenir au sujet, effectivement, si les malins qui votent les lois, avaient pris en compte les lieux ( agglo...) j'aurais dit OK.
Alors, par expérience, je sais que de nombreux magistrats tiennent compte des circonstances... ( D'où le paragraphe IV de l'article que personne n'a lu évidemment....)
Mais pas tous.... J'ai parfois plaidé en obtenant " gain de cause " pour le contrevenant et parfois, je me suis fait allumer par le magistrat pour qui je voulais lui donner des leçons....
Bref, j'ose juste espérer que les amateurs de ces vitesses, le font uniquement dans des conditions de sécurité acceptables. Mon expérience, me fait énormément douter....
De là à les coller en taule....
V 06-01-2026 15:00
Ce qui est désagréable c'est qu'à focaliser sur la vitesse, on occulte bien d'autres usages dangereux.
06-01-2026 15:05Comme déjà dit la récidive d'un +50 était déjà lourd.
Hier, à un feu rouge, un type dans sa voiture n'avait pas pris la peine de virer la neige des vitres latérales. Seul son parebrise était clean. Vision droit devant uniquement, clignotants invisibles, retros inutiles... tranquille.
J'ai chaque fois tapé des hautes vitesse sur voies réellement désertes.
06-01-2026 15:16Le maxi 253 réel sur route (pas en France).
Avec toutes les variantes sous ce max.
La seule constance c'est l'absence d'autres usagers au-delà du 90 + 50 (et pas en agglo bien sur).
Après, sous 140... j'ai croisé du monde.
Pour les picousés des limitations, TOUS mes accidents sur voie publique ont eu lieu en dessous des limitations, TOUS en raison d'un tiers.
Le dernier, hors route, à 30 ou 40 km/h. Trois mois d'hosto, deux de rééducation.
Ce jour là, j'aurais mieux fait d'aller tirer des boulets sur autoroute ou voies rapides vides toute la journée. J'aurais surement plus de permis mais je serais plus en forme.
Voilà. Une preuve.
Non. Être à la vitesse autorisée ne signifie pas respecter le code de la route. C'est juste respecter les limitations soit 0.01 % du code de la route. Tout le reste est vampirisé par des discours ***** depuis l'installation des radars automatiques.
Et ça fonctionne encore. 06-01-2026 15:17
C'est bien ce que je disais. Et ce genre de faute entraine la majorité des accidents. 06-01-2026 15:19
BIG83,
06-01-2026 15:19Tu es dur dans la caricature pour le coup.
Pour la notion de fluidité, oui on a probablement une définition différente. Mais tu imagines bien que s'il n'y avait pas de fluidité et de réflexion dans la gestion du pilotage à ces vitesses sur le réseau secondaire ça ne durerait pas bien longtemps, et qu'effectivement c'est pas sur n'importe quelle route à l'arrache. Dans mon "avec toute la rigueur de pilotage que cela implique" il y a tout un tas de chose comme la connaissance de l'environnement, de sa machine, de ses capacités...
Pareil pour "désert", forcément je ne fais pas 150km sans croiser une seule bagnole, mais à des endroits suffisamment peu fréquentés pour ne pas passer mon temps sur la voie de gauche en phase de dépassement.
Des lieux comme ça ou la visibilité le permet ça existe bien plus qu'on ne le pense, et sans vouloir encourager qui que ce soit à le faire, tant qu'on ne l'a pas vraiment vécu je conçois qu'on ne puisse pas imaginer qu'il est possible de passer vite en maintenant un seuil de sécurité confortable.
Heureux d'apprendre que certains magistrats sont tolérants, mais avec cette loi en place combien le seront à une époque ou justement comme je l'ai dit plus tôt, l'opinion publique se régale de lire que des "voyous" sont condamnés.
@efe une chose à la fois ... déjà la levé de bouclier dès que sanctionne un peu plus la vitesse trop / très élevé. Ce qui permettrais peut-être de diminuer la récidive, car au pire ce n'étais pas si grave, tu paie un peu..
06-01-2026 15:20Effectivement il n'y a vraiment pas que la vitesse.
@Gunther , c'est vrais que la majorité des accidents viennent des gens qui ne déneigent pas leurs voitures ...
06-01-2026 15:23Ca fais partie des mauvais comportements, comme la vitesse trop élevé.
C'était une garde-à-vue, alors ? 06-01-2026 15:33Outre le débat du bien ou mal d'un excès de vitesse, je vais rester sur la fin de l'intervention de Big "de la, à les coller en taule".
06-01-2026 15:34C'est une bonne fin. Car après l'application de cette nouvelle mesure. Ses défenseurs vont se plaindre du pognon de dingue qu'il faut pour héberger ses gros délinquants criminels ultra dangereux pour la société.
"Imaginez la taille des bâtiments si on devait enfermer tous les fous."
Si tu as suivi les débats, et que tu réfléchis, ta réflexion est inutile.
Ah, trop élevée (rapport aux circonstances) ou excès de vitesse (règlement) ? 06-01-2026 15:46
Bah dis donc,
06-01-2026 15:53Si j'en crois les commentaires, on va ouvrir un Repaire des Piétons dans pas longtemps...
(Ne me montrez pas la sortie)
Tout est là, merci.Adapter ma vitesse car j'observe des facteurs de risques dans mon environnement ne me permettant pas de garantir un niveau de sécurité acceptable à l'allure ou je circule, oui.
Limiter ma vitesse à une valeur définie il y a des dizaines d'années sans jamais avoir été revue en prenant en compte l'évolution (de la conduite, des infrastructures, des véhicules...), juste pour "respecter les règles" ? Certainement pas vous pouvez toujours courir. 06-01-2026 16:00
Salut
, application du paragraphe IV du texte.... )
06-01-2026 16:00Charlie
Même pas. Puisque pour placer une personne en GAV faut commettre un délit puni d'une peine d'emprisonnement...
Je pense que dans ce cas là, comme dans beaucoup de cas où on dit : """le gars est allé en taule car il roulait vite """
Il y a FORCEMENT autre chose à côté...Stup, alcool et surtout casier et récidive...
Avec ce nouveau texte, on est pas prêt d'entendre dire que quelqu'un est allé au gnouf pour un seul dépassement de 50. ( Sinon, et je me répète
C'est comme l'usage de stup. Il est prévu 1 an de taule...On connait la suite....
D'ailleurs, j'aimerais avoir l'avis de Clew à propos du fameux paragraphe qui clôture l'article L413-1. Car chez moi extinction de l'A.P veut dire fin définitive de l'affaire et donc des poursuites. Alors quid de la suspension administrative ????
V
Un Repaire des Moutons, à tondre et à rendre bien dociles.
06-01-2026 16:01Salut
06-01-2026 16:05Heureusement que tu es là pour maintenir à bout de bras un monde libre
[attachment 42153 chevre-casque-moto_hd.jpg]
ahh, un bel échange que voila.
06-01-2026 16:07oui, à chacun d'assumer !
et ce n'est pas mon comportement, parfois à risque, qui dira le contraire: mes cicatrices s'en souviennent!
perso, j'ai tendance à croire que seule l'attaque du portefeuille est efficace.
l'approche finlandaise n'est pas mal : barème proportionnel aux revenus, avec minimum évidemment.
Je vous laisse ca la :
06-01-2026 16:08[www.ipsos.com]
Comme dirait le grand sire Karadoc
06-01-2026 16:19"Les chiffres, c'est pas une science exacte, figurez-vous !"
Effectivement Julien12 c'est toujours la faute d'un événement majeur et c'est aussi la faute des autres évidemment.
06-01-2026 16:32A la base il y a toujours une faute humaine qu'on se le dise et d'ailleurs je n'ai jamais écrit non plus qu'il fallait mettre les types en taule, seulement frapper au porte-monnaie.
On a eu tout un florilège de types qui t'ont expliqué que c'était la faute de la drogue, de la route, des panneaux, des cannelloni de la belle belle, des gens sur la route et des routes qui ne sont pas assez droites, de nous les moralisateurs, des ploucs à tracteurs ou sans tracteur, mais jamais de leur faute.
Bonjour,En France il faudrait une sacré révision du système, sinon c'est moisi d'avance.
J'ai trois personnes de ma connaissance qui ont une capacité financière très importante mais pour ainsi dire aucun revenu.
Et ils ne font rien d'illégal.
.
D'ailleurs en cas de délit en France la peine prononcée par le juge se fait à son appréciation et il peut y intégrer la notion des ressources... Mais aussi des charges de la personne qu'il a en face de lui.
Donc pas sûr qu'un millionnaire, voir même un milliardaire ait une peine financière aussi énorme que cela.
Bonne journée 06-01-2026 16:41
Il me semble qu'il y a rarement des radars à proximité des écoles. Il y a beaucoup de radars dans les lignes droites. Je trouve qu'en dehors d'une population bien identifiée et très minoritaire les français conduisent en respectant les limites de vitesse. Il semble que l'on soit arrivé à un nombre incompressible d'accidents. J'ai jamais perdu un point en moto mais beaucoup en voiture....par inattention voir assoupissement. La dernière fois moins 4. Paf! Après 700km, à 10km de chez moi. 4 voies qui passent brusquement de 110 à 70 hop, je relâche gentiment, je prends la bretelle tranquilou et là, Starsky et Hutch me coince avec leur Cupra. Je m'arrête comme Herbert Lué. Monsieur vous êtes passé à 102 au lieu de 70.... Vous étiez où ? Planqués après le panneau. Fatigué et d'humeur badine je tape la discute car j'ai remarqué les bottes de moto du brigadier, motard dans le civil. Je lui fait remarquer que mon comportement n'était pas dangereux, il en convient et m'avoue qu'il est affecté,sur ordre, une fois par semaine à ce piège car rentable. J'ai pas appris grand chose sauf qu'ils sont équipés d'un terminal carte bleue qui permet de payer sur place mais sans réduction ! Par contre il a souri largement quand je lui ai demandé si il était intéressé à ce mode de paiement....Faut rester détendu mais des fois c'est très compliqué.
06-01-2026 16:45
Comme je l'écrivais, c'est toujours une conjonction de facteurs:- je venais justement de céder le volant car je me sentais trop fatigué pour être efficace. La conductrice ayant pris le relai était davantage alerte, pas de soucis, mais... c'est une voiture, pas un camping-car, donc il y a forcément un peu de fatigue pour tout le monde
- tu l'as toi-même décrit dans la suite de ton message: passer d'une vieille Clio essence à une diesel boite 6 donc au régime de fonctionnement très bas, brouille les repères. Et le soucis, c'est que l'être humain n'est pas doté d'un accéléromètre, nous sommes donc tous incapables de connaitre notre vitesse de déplacement. Seule une interprétation de signaux (défilement... raté la nuit; bruits d'air... voiture un peu plus haut de gamme et récente donc mieux insonorisée; bruit du moteur... je ne te fais pas de démo
Je rajouterais un détail: quand on ne connait pas du tout un véhicule (et comme tu le soulignais, quand par rapport à son véhicule courant on fait presque un x2 sur la puissance sous le pied et au moins un x5 sur le couple, au début ça demande de l'attention pour s'adapter), qui plus est quand le proprio est dans les parages, il me parait normal d'être dans une situation de stress inconsciente: la peur de mal faire. Il suffit de pas grand chose pour ne plus être vigilant à tous les paramètres. Tu le sais toi aussi: en moto, si les conditions de circulation sont pourries (trafic, intempéries, etc...) il est tout simplement impossible de savoir exactement à quelle vitesse on se déplace car l'attention est focalisée ailleurs. Quand ton oreille ne permet pas de juger d'un régime moteur donc une vitesse déduite, typiquement c'est comme ça que l'exemple que j'ai décrit a probablement pu arriver.
(j'espère être clair, pas facile de faire de la psychologie de comptoir par écrit
Bref, ce n'était qu'un exemple vécu d'un TGV non volontaire et qui n'a mis personne en danger car le passager a été vigilant
Waze..... Gaz ! Fuck Off !
06-01-2026 17:55Explique moi en quoi un motard qui fait une pointe à "seulement" 180Km/h sur une autoroute déserte voir fluide est un irresponsable et participe à "la violence routière", (j'insiste sur cette formulation car elle provient du ministère de l'intérieur) ? 06-01-2026 19:22
J'ai aussi entendu que le plus gros danger c'était pas la vitesse mais de vendre des motos A2 à 47,5ch et moins qui n'étaient pas assez puissantes pour s'élancer en sécurité sur l'autobeurk
La mortalité est elle plus élevée chez les pilotes de Royal Enfield ? JE DEMANDE UNE ENQUÊTE !
Je préfère à la limite mes potes qui assument rouler vite et qui disent qu'ils vont se faire encore plus taper dessus et que les limitations ça les emmerde plus qu'autre chose. Au moins, on sait où on est et la discussion ne tourne pas en rond.
Parce que quand on commence à dire qu'on voit pas les panneaux zone 30 alors que c'est blindé de ralentisseurs, qu'on a besoin de voir un cercle rond avec un nombre affiché dedans pour comprendre qu'il faut couper les gazs alors qu'on passe devant une école et pleins de maisons autour. Le mieux étant ceux qui disent qu'ils sont plus en sécurité à 200 que moi qui me traine la teub à 90 et que je vais finir sous un camion. J'ai franchement l'impression de perdre mon temps dans un débat stérile.
Ca me rappelle l'époque ou on craignait la mise en place de la limitation à 80 avec ici tous ceux qui trouvaient ça bien. 06-01-2026 20:10
Godzilla détrompes toi les 80 kmh j'ai toujours trouvé ça con et quand je retourne en Auvergne c'est 90.
07-01-2026 08:10En Normandie patrie d'Edouard Philippe c'est 80 et comme il ne veut pas se déjuger on roule en file indienne à 70 la plupart du temps et c'est aussi dangereux que de rouler à 130 sur la nationale.
A 80 le radar est un piège à cons surtout avec une voiture moderne donc il faut de la mesure en tout et les excès cela va dans un sens et aussi dans l'autre comme la prolifération des ralentisseurs.
Mais d'un autre coté qui à provoqué les ralentisseurs, les 5% d'abrutis qui déboulaient dans un patelin à 100 au lieu de 50.
Voilà bien une mesure absurde qui ne répond pas au problème puisque l'arsenal législatif est déjà lourd en terme de sanctions ( confiscation, retrait du permis). Il serait simple de lister le manque de civisme et la mauvaise foi des nombreux usagers de la route. Dans le 974, la météo nous permet de rouler à moto toute l'année et chaque jour je vois un nombre considérable de deux roues avoir un comportement dangereux et se comporter comme si la route leur appartenait. Et je ne parle même pas des sorties de groupe le weekend où c'est la prime à la la connerie. Combien de fois, j'ai entendu dire que sur la nationale si c'est dégagé je peux rouler à 200km/h, sauf qu'à plusieurs reprises le gars qui arrive en face sur la route "dégagée" c'était moi ou des personnes qui sont finalement mortes! Même ça certains ont du mal à l'intégrer ! J'étais contre l'abaissement des vitesses à 80 ..., tout comme je suis contre les mecs qui déboulent à vitesses de malade en face de toi sur une route supposée déserte...L'année dernière, j'ai vu des journalistes essayeurs faire une route arrière en plein trafic ou un autre qui a failli se prendre un cycliste ( route ouverte) en plein essai. Sauf erreur de ma part, plus on roule vite plus il faut du temps pour freiner! On peut tous dépasser les limites mais un moment donné, c'est bien le cerveau qui commande la main. Beaucoup parle de liberté alors qu'ils réclament juste, pour certains pas tous, le droit de faire n'importe quoi, refusant de changer de mauvaises habitudes. La question de la restriction des libertés est une vraie préoccupation, mais l'utiliser pour justifier ses excès...
07-01-2026 08:21Bonjour,
07-01-2026 11:10Petit rappel,
Celles ou ceux qui ont eu la primeur du nouveau +50 km/h dès le début de l'année ne roulaient pas à 200 km/h, pas plus qu'ils ou elles ne roulaient à 81 km/h devant une école.
Le tout premier c'était dans les Landes, 138 km/h pour 80, +57 km/h, dans certains départements il passait à +47 km/h.
Bonne journée
Bonjour,
07-01-2026 11:28Petit rappel:
Certes, ils roulaient juste en excès de vitesse en pleine conscience (enfin, on l'espère).
Ils savaient donc parfaitement ce qu'ils risquaient, ils ont joué, ils ont perdus.
Il m'est arrivé, comme à beaucoup d'autres, de perdre des points, je savais pourquoi, je ne l'ai jamais reproché à autrui même si les circonstances me paraissaient pouvoir être atténuantes.
Les règles sont strictes, peut-être trop, peut-être trop peu.
Se sont des règles.
Pour vivre en société, il en faut.
Même les tribus en plein coeur de l'Amazonie ont les leurs.
Question de survie.
La preuve: on meurt plus quand on ne les respecte pas.
Pas obligé de plaire à tout le monde.
Encore une fois, Cricri, ce n'est pas le fait de contrevenir au règlement, c'est la sévérité sans discernement qui est le sujet des échanges.
Surtout en moto... sauf à tester le matos pour aller aux Elephants 
07-01-2026 11:32Bon, au moins, là, dans environ 38 départements, il ne devrait pas y avoir trop de TGV (ni de contrôles radars "manuels") aujourd'hui
Pour moi ce n'est pas forcément "la sévérité sans discernement" qui est le sujet. C'est plus, comme d'autres y ont déjà été sensibles dans la discussion, les réactions de certains face à la répression. La manière dont la majorité de la population épouse cette envie de régime autoritaire.
07-01-2026 11:39Le monde d'avant n'était pas tenable. Celui qui vient n'est pas désirable.
Plus ça va, plus j'ai envie d'être à contre-courant du tout-sécuritaire devant lequel on s'agenouille.
"Vivre vite et mourir jeune" c'est tout aussi honorable. Voire plus à certaines périodes.
Pour moi c'est raté, je suis déjà hélas dans le déshonneur.
Bonjour,
07-01-2026 11:51Le terme inconscient,
soit utilisé directement,
soit supposé en indiquant espérer que la personne ai toute sa conscience,
me paraît aussi idiot que celles ou ceux qui indiquent que les compétiteurs road racer sont des fous ou des malades.
.
L'application béate du "Les règles sont les règles" particulièrement quand elles s'empilent sans discernement aucun n'a jamais rendu un système de société éternel, bien au contraire.
Les tribus d'Amazonie, bel exemple,
j'ai un doute sur le fait qu'une centaine d'entre eux passent leur temps à se chiffonner comme des gosses de maternelle dans un hémicycle à longueur de temps, ils ont autre chose à faire.
Le chef il n'est pas là que pour ''cheffer''.
.
Pendant ce temps,
Je me la fait bien introduire avec la nouveauté qui justifie l'augmentation des prix de certains produits énergétiques, par exemple.
Franchement,
J'ai toujours l'impression que les faiseurs de règles ont des équipes qui vont déterminer dans quel sens mon regard va se porter,
et j'ai de moins en moins l'impression qu'ils me montre du doigt la bonne direction
Bonne journée
Quel que soit le terme utilisé, le poids qu'on lui attribue est selon le ressenti de chacun.
07-01-2026 12:08Pas plus idiot dans un sens que dans l'autre, sauf à considérer que l'idiotie ne soit l'apanage de quelques-uns, choisis et volontairement ciblés.
Beaucoup trouvent sévères les sanctions annoncées. Oui, elles le sont à notre niveau.
Dans certains pays, la sévérité s'exprime par une langue coupée pour des propos contraires à la morale, une main coupée pour le vol d'un morceau de pain, une balle dans la nuque payée par la famille pour une opposition au régime en place.
Alors, on relativise, il y a matière.
Ah mais oui, puisque certains sont soumis à des régimes de sauvages arriérés il faudrait se contenter de ce qu'on a, tout accepter et surtout relativiser car "ça pourrait être pire".
07-01-2026 12:25Ben voyons, de mieux en mieux.
Bonjour,
07-01-2026 12:26Le ''Ne te plains pas, il y a pire ailleurs'', au bout de plusieurs années, il commence à s'étioler pour moi.
Premièrement le distinguo entre ''se plaindre'' et ''constater'' n'est pas fait
Deuxièmement, si il y a pire, j'ai le droit de me dire qu'il y a mieux, et que je préfère être tiré vers le haut que vers le bas.
Bonne journée
Elbowz, nous avons le droit de vote, nous pouvons intervenir sur nos conditions, mais ce droit ouvre la porte à la loi du plus grand nombre.
07-01-2026 12:34Malheureusement le plus grand nombre n'a pas forcément raison et ne satisfera jamais le reste des électeurs.
Encore une fois, la société a ses règles avec tout ce que cela implique.
Dans le cadre de ce post, en France il y a un principe : nul n'est censé ignorer la loi.
Quelles solutions et quelles conséquences si on s'y refuse.
La désobéissance civique ? Faut avoir les moyens ou ne rien avoir à perdre.
C'est pas donné à beaucoup.
Bonjour,
07-01-2026 12:43La loi du plus grand nombre, effectivement,
Ce n' est pas ce principe de base qui est régulièrement mis par terre et foulé aux pieds depuis quelques décennies rendant la conclusion complètement incompréhensible ?
Et du coup cela se termine par le classique,
''De toute façon quoi que je dise de mes souhaits ils n'en tiendront pas compte''
Même si ce souhait est majoritaire.
.
Très mauvais exemple l'application de la loi du plus grand nombre.
C'est une loi mathématique scientifique claire utilisée n'importe comment par des ''littéraires''.
C'est comme de prouver que 1 + 1 = 3 avec l'équation (a+b) x (a-b) = a²-ab+ba-b² en faisant abstraction, dès le début, de faire une division par 0.
C'est impossible dès le début pour un esprit scientifique, du coup tout s'arrête, mais pour un littéraire, le blabla continue et au bout du discours, c'est possible.
.
Le ''nul n'est censé ignorer la loi'', est un principe applicable aussi bien dans une démocratie que dans une dictature.
Bonne journée
Non la je ne suis absoluement pas daccord.
Les regles sont les regles : je les respectent
Les regles du CDR étaient méga simple et maga facile à comprendre, respecter :
130 autoroute
110 Nationale 2 x2 voies
90 ailleurs
50 en ville
Tu roulais à 90 tu voyais un panneau 70 : tu savait / comprenait qu'il y avait un danger.
la tu as 130/110/90/80/70/50/30 et tu passes de l'un à l'autre sans aucune mesure compréhensible.
Avant je respectait.
Maintenant-, plus rien à faire de tout cela, tu as un comique local qui décide de mettre un panneau 30 en sortie d'agglomération, tu as 100% de PV. Utilité : faire un maximum de PV, aucune autre.
Tu as sur Bordeaux des routes à 30km/hr : croies tu que qqun respecte ces absurdités ?
Ce n'étais pas mieux avant loin de là mais au moins tu ne passait pas plus de temps à surveiller ton compteur. 07-01-2026 12:44
A-Lain, tu te méprends sur mon propos.
07-01-2026 13:29Jamais je n'ai contesté le fait que c'est du grand n'importe quoi...
Jamais je n'ai dit ne pas en être aussi victime.
Bien sûr, je reconnais à chacun le choix de respecter ou pas.
Je dis juste que certains choix sont faits en conscience et que, dans ce cas, il faut assumer.
Salut
07-01-2026 13:31Là c'est une décision locale.
Ici il y a 1 maire qui a déplacé les panneaux d'agglomération de 2 kms. Tu dois rouler à 50 en pleine pampa.
A vélo je descends avec 15 de mieux....
Après, faut pas être con au point d'y coller des jumelles....
V
Yop, bien sur.
Quand je décide de rouler vite : je le sait et si je me fait avoir je l'assume sans aucun soucis.
De ce coté je suis très cohérent avec moi même : déjà je suis ra&rement au dessus des vitesse légales et quand je le fait c'est forcément conscient.
Je reste assez proche de la vision d'Inextensa, avec les panneaux 30 qui fleurissent partout pour un oui, pour un non et souvent avec le radar juste après il est très facile de se faire piéger et en général c'est le matin en allant au taf. 07-01-2026 13:47
Malheureusement nous sommes cernés par les besoins de ressources financières.
07-01-2026 13:52Mairies, communautés de communes, départements, état.
La route est pleine de vaches à lait, chacun de nous en fait partie.
Chacun de nous le sait.
Chacun de nous participe selon son envie ou sa conviction.
Aucun de nous ne peut dire qu'il ne savait pas. Là, on parle quand même de +50.
Bonjour,Les ''besoins de ressources financières'' pour une entreprise, lui permettent d'avancer,
pour l'état c'est même plus assez pour combler un puit sans fond, la boîte de vitesse comporte 1 marche avant et 6 marches arrière, voir maintenant 8.
Et chacun de nous n'y participe pas suivant son envie ou ses convictions, pas du tout.
''Aucun de nous ne peut dire qu'il ne savait pas.''
Ah bon, tu connaissais, quand tu avais 20 ans, la situation dans laquelle nous sommes actuellement ?
Non certainement pas, et certainement moins que ce que voient venir ceux qui ont 20-30 ans en 2026.
Bonne journée 07-01-2026 14:10
GAAAZ!!!… »Tant pis si les murs me récupère et la terre me lâche! »...Chacun sa devise de vie! L’essentiel c’est de respecter et de ne pas mettre en danger les autres usagers sur la route!.. Chaque personne est propriétaire de sa vie quitte à la mettre en danger à sa guise..mais SURTOUT qu’il ne vienne pas pleurer et ramener sa science s’il se ramasse,mange du goudron,se blesse,ou médite derrière les barreaux….
07-01-2026 15:47Oui Dm81, c'est clair.
07-01-2026 16:40Les règles sont pour tous et sont les mêmes pour tous.
D'accord ou pas d'accord, on s'en fout.
On parle d'excès de vitesse, mais c'est pareil en cas de gamelle.
Petit excès, petit bobo.
Gros excès, gros bobo.
Ça paraît pourtant simple à comprendre.
A mettre en pratique, ça semble plus compliqué.
Bien d'accord avec DM 81 : Gaz !
07-01-2026 17:5590 % des contrôles sont automatisés : photos de plaque : pilote non identifié : c'est pas moi : amende, pas de retrait de point ni de permis : j'ai testé, j'ai pratiqué.
+ Waze = rien ne change avec cette nouvelle loi...
Confiscation du véhicule : ok, vous prenez ma bécane, j'achète une chinoise : à vous de voir Monsieur le Juge si vous avec quelques notions de géopolitique internationale...
Alf, A-lain,
07-01-2026 18:14Sauf que même si tu mets en danger ta seule vie y aura quelqu’un qui a rien demandé qui viendra constater les dégâts et tu lui auras pourri sa vie à lui (au mieux sa journée si c’est un pro qui en a vu d’autres). C’est beau la liberté… mais même seul t’es pas seul. Sinon quoi de neuf dans le monde de la sécurité routière ? Rien finalement.
07-01-2026 18:15
Bonjour,Sur le principe du
"Si tu mets ta vie en danger, tu mets aussi en danger quelqu'un qui n'a rien demandé"
Peut être appliqué à plein d'activités qui n'ont rien à voir avec la sécurité routière.
Ne serait ce que dans le monde des activités sportives et professionnelles.
Bonne journée 07-01-2026 18:24
En effet maître Capello ce n’est pas exclusif à la SR.
07-01-2026 18:34Tous les sports extrêmes sont sur le même principe..tu te ramasse ,tu te fracasse pleure pas après si tu est conscient des risques au départ!,(alpinisme,parachutisme,etc..)sinon on arrête tout et on fait canapé TV,..et encore certains se retourneraient le pouce en appuyant trop fort sur la zappette…et des escarres …
07-01-2026 18:55Ouais bon les sports extrêmes c’est souvent très encadré et ça n’a rien à voir avec une route ouverte. Mais bon chacun voit midi à sa porte et l’ouvre à qui veut bien.
07-01-2026 20:03
Pas d'accord. Je pratique un autre "sport" (un loisir pour moi, en fait) dangereux et que certains pourraient qualifier d'extrême. Et c'est totalement libre en milieu naturel et bien souvent ça ressemble à une route ouverte.Sinon, canapé + Tv ou jeu sur écran, c'est bien selon moi le plus dangereux, qui donne lieu au plus grand nombre de pathologies graves et qui coûte le plus à la société en prise en charge. 07-01-2026 20:13
Alors ça, un juge n'en n'a absolument strictement RAB. Voire pire, tu vas l'irriter/l'inciter en disant que tu fiches bien de la sanction prévue, en prévoyant déjà d'y remédier au plus vite.
Il n'a pas à avoir ce genre de considération, ce pourrait même être une faute professionnelle.
Ah bon?
Je pratique deux sports à risques (du point de vue des assurances; et un en "risques liés aux éléments naturels"), dont l'encadrement n'a absolument rien d'obligatoire ni reglementaire.
- L'équitation: même si, bon, en principe tu ne vas pas acheter un cheval sans rien n'y connaitre (cela dit surtout avec les petits poneys ça se voit de temps en temps
- le kite-surf. N'importe qui peut s'acheter un quiver (le pack d'équipements constitué par une planche, au moins une aile, une barre/lignes, et un harnais) et tenter l'aventure sans aucune notion de météo, d'aérologie, et des regles maritimes et des dangers des courants de surface, en se disant depuis une serviette de plage que ça a l'air simple et tranquille. Et il nous arrive de croiser ce genre d'individus et de devoir parfois les inciter plus que fortement de plier le matos avant de finir à l'hopital (et nous, de nous faire fermer le spot par un maire frileux qui a peur des accidents pourtant évitables) parce que dès la tentative de décollage rien ne va.
Dans les deux cas, est-ce qu'il faut faire quelque chose? Non, c'est bon, on se démerde pour tenter d'éduquer les irresponsables, et celui qui veut se faire mal dans son coin, bah qu'il se fasse mal. 08-01-2026 09:18
Le parallèle entre TGE et sports extrèmes, je veux bien, mais Inex, tes exemples sont un peu limites dans ce cas.
08-01-2026 10:33Tu parles d'équitation, mis là, c'est surtout d'entretien de l'animal dont tu parles.
Les accidents d'équitation, ça existe. Y a-t-il des statistiques ?
Peut-être surtout des chutes individuelles. Des chocs entre plusieurs couples cavalier/monture doivent être assez rares, non ?
Pas comme sur la route, CQFD.
Le kite est un sport qui, dans ses conditions de pratique se rapproche plus de la circulation routière.
J'habite une région où il y a des spots particulièrement reconnus, donc encombrés.
Des accidents, kiters seuls ou chocs entre deux d'entre eux, cela arrive malheureusement assez souvent. Je me rappelle du décès d'une praticante reconnue et classée championne ou aspirante championne dans sa catégorie il y a quelques années (ne me demande pas son nom, je ne saurais te dire). Et des décès ou accidents graves avec séquelles, il y en a malheureusement trop souvent.
Ici, tu te contredis quand même: "Dans les deux cas, est-ce qu'il faut faire quelque chose? Non, c'est bon" et tu ajoutes "on se démerde pour tenter d'éduquer les irresponsables".
C'est donc bien qu'on peut toujours tenter quelque chose. Mais peut-on envisager les mêmes contraintes entre une activité qui compte quelques (dizaines de) milliers de pratiquants, dans un environnement relativement borné mais d'accès libre, et une autre qui compte elle, des millions de conducteurs dans des environnements ouverts, multiples (ville, campagnes, montagne) tout aussi différents les uns des autres.
Sans aucune recherche de polémique en ce qui me concerne.
C'est un délit , donc on va supprimer l'outil ( le véhicule ) et devenir un déliquant officiel ( le conducteur ). Quid du droit du travail si ton patron en a connaissance ( hors le fait d'être chauffeur, commercial, etc...).
08-01-2026 10:34Stigmatisant ou pas.
Et ceux qui ont pas de permis, c'est plus " cher" pour eux ?.
Perso, je dirai rien sur ma facon de conduire , mais mes vacances se passent plutot dans les départements 90.
Messieurs les élus ....
Salut
08-01-2026 10:49Est ce qu'on peut comparer certains sports à risques avec la circulation routière et ses dizaines et dizaines de millions de véhicules et d'usagers différents et autant de compétences ( ou incompétences...) différentes ???
Perso, je crains plus de me voir arriver sur la tronche un truc de 200 kgs lancés à 250 km/h ( je laisse aux amateurs de physiques faire les calculs ) qu'un gus en kite, en parapente ou autre wingsuit.
Après comme il a été déjà dit : faut des règles, ce n'est pas plaisant, c'est contraignant, mais il en faut.
C'est tout de même dingue, ce que le mot vitesse déclenche chez les usagers...
Personne ne s'offusque que rouler bourré seul, sur une route déserte à 3h00 du mat, sans faire prendre de risque à quiconque puisse aller au trou. ( ce que je ne cautionne pas plus que de débouler à 250 sur une rd )....
Et pourtant avoir 0,40 dans le groin, c'est 3 ans et 9000¤...
Evidemment que dans un monde idéal on devrait pouvoir faire ce que l'on veut sans faire prendre de risque à autrui....
....dans un monde idéal.
V
Il est loin le temps où on faisait un Paris-Marseille en 5h par la route ...
08-01-2026 11:01Autant +50 en ville devrait être sanctionné comme il se doit (tout en adaptant les limites car certains sont franchement ridicule, mais comme le ridicule ne tue plus ...), autant sur autoroute, dans de bonnes conditions, ce n'est pas forcément absurde. Il suffit de voir outre-Rhin sur certains portions, où on double et se rabat à 200 pour se faire fumer à 250 (vécu) !
Bon, je vais prendre une camomille pour me calmer
Yann44: "Quid du droit du travail si ton patron en a connaissance ( hors le fait d'être chauffeur, commercial, etc...). "
08-01-2026 11:02Si tu bois,
Si tu te drogues,
Si tu voles (pas en l'air, hein!),
Si, pour une raison ou une autre, tu te retrouves avec un casier judiciaire ?
Tu te poses la même question ?
Pourtant, le résultat sera probablement le même.
Ce texte aura fait parler à n'en pas douter. Pendant ce temps là on ne pense pas à autre chose comme les augmentations de taxes sur les carburants pour financer les véhicules électriques.
C'est le principe de la personnalisation de la peine. Après, ils n'aiment pas que l'on leur force la main et peuvent le prendre de haut...
C'est vrai que le texte ouvre la possibilité de l'amende forfaitaire délictuelle avec tout ce que cela implique en terme de droit. Ce qui me pose question c'est qu'il ne l'ouvre pas en matière de récidive mais je ne vois pas comment un mib sur le bord de la route peut qualifier cette récidive puisqu'il n'a pas accès au B1...
Cela étant, pour moi, il n'y a pas de discussion, dès que l'amende est payée, il y a extinction de l'action publique (Aux termes de l’article 495-17 du code de procédure pénale, l’action publique est éteinte par le paiement d’une amende forfaitaire délictuelle fixée par la loi. Ce paiement est ainsi la seule modalité d’extinction de l’action publique prévue par la loi. Toute possibilité de peine complémentaire est dès lors exclue dans le cadre de l’amende forfaitaire délictuelle.). On retrouve cela dans cet arrêté de la cour administrative d'appel de Marseille. La suspension administrative se termine avec l'extinction de l'action publique sans pour autant remettre en cause la légitimité de la décision préfectorale. Il en est de même pour toutes les autres mesures administratives qui auraient été prises. Enfin, il me semble que la confiscation ne peut intervenir que sur décision du parquet puisque c'est une décision judiciaire.
On retrouve aussi ces idées dans cette lettre du ministère de la Justice en page 4 chapitre 1.2.2 et suivants. 08-01-2026 11:14
Bonjour,
08-01-2026 11:37Depuis que j'habite le secteur actuel,
Je crains plus de me choper une leucémie, un cancer ou je ne sais quelle tumeur que de me prendre quelqu'un qui roule à 200 km/h en travers du buffet.
Pourquoi ?
Parce qu'en moins de 5 ans j'ai eu plus (beaucoup plus) des trois cas autour de moi que dans toute ma vie passée ailleurs.
La raison est très simple, extraction d'uranium et remblaiement gratos pour les voiries, les industries et les particuliers avec les produits pauvres.
Le coût est énorme, ceux qui en sont les victimes ne sont pas ceux qui ont ramassé l'argent.
Voila pour un exemple professionnel du
"Si tu mets ta vie en danger, tu mets aussi en danger quelqu'un qui n'a rien demandé"
et
"tu joues, tu payes"
Comme pour la route,
Les coupables/causes et conséquences sont parfaitement connus,
Mais pas comme la route,
Ils continuent leur activité comme si de rien n'était.
Ah si,
Tous les ans, certains viennent me bassiner avec des détecteurs de radon, et me font comprendre que c'est parce que je ne venntile pas assez ma maison.
.
Il y a 10 ans une équipe Suisse, avec un hélicoptère à quadrillé la région en tranche de 200 mêtres à basse altitude alternée sur deux zones (un coup 200 ici, un coup 200 la bas),
Officiellement c'était pour constituer des dossiers de niveau thermique des maisons...
La grosse boîte carrée qui pendouillait dessous est tombée en panne.
Et bien l'hélico il a fait un aller/retour en Suisse pour réparer le capteur de détection thermique.
L'endroit de villégiature de l'équipage et de l'hélico en pleine pampa était sous surveillance des autorités.
J'ai eu l'occasion de faire des diag thermique, mais mon matériel somme toute assez basique et ma personne ne necessitait ni surveillance, ni "discrétion".
Officieusement, quand certains passent plusieurs mois dans le même secteur, ils finissent par causer avec d'autres.
.
Perso,
Venir me bassiner à longueur de temps pour faire de l'argent facile et à grand coup de législation, pour le bien de tout le monde, cela me fatigue.
.
Bonne journée
Moi, non, je ne le comprends pas.Bah non, ils sont réels.
NON. Cela concerne aussi et surtout le cavalier, puisque l'humain a, aux yeux de la loi, plus de valeurs qu'un animal sensible. Mais c'est un autre débat.
Oui, je ne les connais pas, mais le risque corporel est suffisamment élevé pour que cette pratique sportive/loisir doit être mentionnée lorsque tu contractes un prêt bancaire.
Je vois bien plus de casse humaine à cheval qu'en moto (en pratique sportive) sur une journée (si on se limite à la pratique sportive: en rallye routier ou journée piste VS journée de concours équestre)
Oui, majoritairement chutes individuelles, quel est la différence?
Pour rappel il y a aussi des accidents sur la voie publique car il est tout à fait prévu par le Code de la route de circuler à cheval.
Non.
Ce que je dis c'est que ça me saoulerait très profondément qu'un hurluberlu se sente obligé de légiférer sur les pratiques sportives à cause d'inconscients; lesquels nous pouvons encore essayer de raisonner d'humain à humain.
D'autant que, dans le cas du kite, il est facile pour un maire d'interdire la pratique parce qu'il y a un crétin qui s'est envoyé depuis la plage dans une bagnole parce qu'il a décollé une aile disproportionnée en ne sachant pas ce qu'est une fenêtre de vol, ou bien parce que un plagiste nageur traverse à la brasse coulée un chenal de navigation ... nos ailerons sont très courts, mais sur une peau humides et avec la pression du navigant + les forces d'interforts créés par la navigation tractée, ce sont des griffes de gros chats. Sans parler des lignes, aussi fines qu'un fil à rôti, mais capables de tenir 250kg chacune... bien plus que pourrait encaisser un membre d'un humain ayant eu envie de passer entre l'aile et son pilote.
Pour ton information, ton echelle est incorrecte. La Fédération Française d'Equitation est la 3ème fédé sportive de France, derrière le tennis et devant donc tous les autres sports pourtant plus médiatiques. Si on rajoute les pratiquants non licenciés, nous dépassons le million de pratiquants, certes, davantage regroupés dans des zones de pratique, mais, à part Paris Intramuros et les grands axes routiers, on peut se déplacer partout. Je te le concède, de nos jours c'est de l'ordre de l'exceptionnel (quoi que par chez moi, ce n'est pas si rare).
Dans le cas de l'exposition au risque, par contre, cette comparaison (encore une fois, je n'adhère pas au parallèle avec les sport extrêmes, d'autant que la pratique sportive de la moto peut en être une) est favorable à la moto: je connais des motards qui n'ont jamais pris de gamelle, et beaucoup de motards qui ne se sont jamais pris d'accidents corporels. A cheval, je n'en connais pas. Et on peut aussi davantage avoir des morceaux cassés chez les cavaliers. Evidemment je ne parle pas des dégats matériels à autrui.
Pour le kite, effectivement le volume de pratiquants est très faible. Les conséquences d'un accident peuvent en outre prendre rapidement des proportions importantes, avec intervention de la SNSM en plus des pompiers, par exemple.
Mais bon... je tenais à te répondre, mais clairement cela ne me semble pas du tout pertinent avec le topic ici
CQFD !!!
Inex,
08-01-2026 11:58Donc nous sommes bien d'accord, le parallèle n'a pas lieu d'être.
Petit retour en arrière, ce n'est pas moi qui l'ai introduit dans le débat.
Ne n'ai fait qu'y apporter mon avis, et c'est bien ce qui a motivé ma demande d'éclaircissements à laquelle tu as bien voulu répondre.
Effectivement, je n'imaginais pas autant de pratiquants en équitation (désolé, je voyais peut-être ça comme un "sport de riches").
Quant à "nous pouvons encore essayer de raisonner d'humain à humain.",
là, je ne me fais plus aucune illusion.
D'ailleurs tu évoques "le chenal de navigation", n'est-ce pas déjà un début de réglementation ? Je sais, ça existe depuis très longtemps, pour le engins motorisés, le paddle, toutes activités pouvant entrer en conflit avec "l'humain". Même le Beach Volley on le met à l'écart sur la plage.
Lequel humain aura toujours un comportement quasi imprévisible, là où on l'y attendra le moins..
Euh... J'ai sans doute mauvaise mémoire alors...
Tu étais content que ça calme les "kéké-fluo en sportive" il me semble.
Mais passons. 08-01-2026 16:19
Salut
La maladie, tu peux faire ce que tu veux, ça te tombe sur la gueule sans demander l'aide d'un tier.Un débile qui se prend pour l'aigle de la route, qui te défonce, ça ne dépend que de lui... et il peut te l'éviter....si il le veut bien...
Je t'accorde toutefois que la maladie tue bien plus de monde que la route...
V 08-01-2026 16:48
CLEW "Ce texte aura fait parler à n'en pas douter. Pendant ce temps là on ne pense pas à autre chose comme les augmentations de taxes sur les carburants pour financer les véhicules électriques."
08-01-2026 16:53Selon le principe "pollueur-payeur" sans doute.
Puisqu'on vous dit que l'électrique ne pollue pas.
Allez, circulez !
Bonjour,Je suis d'accord avec toi, mais dans le cas géographique présent (qui n'est pas unique),
Le "petit" problème, c'est que les maladies cités tombent quand même sacrément plus qu'ailleurs et c'est bien à cause d'un tier, pas du sous-sol granitique naturel (Quand tu en aligne déjà quatre rien que dans ta rue, cela commence à faire).
A mon avis, il faudrait que les habitants de Perros-Guirrec lèchent les blocs de granit rose 24h sur 24 jusqu'à disparition des rochers pour avoir un tel résultat.
Bonne journée 08-01-2026 17:17
T'as pas encore envisagé de changer de rue ?
08-01-2026 17:27Histoire de réduire un peu les risques.
Bonjour,Cela ne se joue pas à une rue près.
C'est le produit de 44 mines dans le secteur qui était rapatrié dans le coin pour traitement du minerai.
Les éléments les moins riches se sont retrouvés sous, les routes, dans les chemins, dans les terrassements des maisons, de 35 communes, officiellement à l'époque c'était des cailloux stériles.
Mais non.
Une des mines noyée sert pour des activités sub-aquatique.
A coté de cela, des agriculteurs ont demandés des autorisations de pompage dans d'autres... REFUS catégorique, et leur accès est presque impossible (grillage, caméra, surveillance en live.)
Historiquement, certains ont assistés et participés au remplissage des galeries par des armadas de camion chargés avec bidons avant noyage.
Sympa non ?
.
Je reconnais avoir éloigné de son sujet le post initial,
Mais venir me saouler (pas vous qui écrivez ou l'auteur du sujet) avec des empilements législatifs sur la route...
Plutôt que de contrôler pour mon bien et ma santé ce qu'il y a SUR la route, ils feraient mieux de contrôler SOUS la route.
.
Bonne journée
PS : J'ai de "la chance", la configuration de ma maison fait que je n'ai pas de ce remblai dessous, et je n'y ai pas passé ma vie. 08-01-2026 17:51
Salut
08-01-2026 22:58Clew merci de confirmer ce que je pensais.
Donc, le primo délinquant auteur de ce (nouveau) délit, qui s'acquittera de l'AFD aura tout à y gagner.
V
De mon point de vu cette modification ne me semble pas nécessaire.
09-01-2026 00:47A voir si cela va vraiment influer sur le nombres d'accident et le nombre de grands excès de vitesse en 2026.
J'ai tendance à penser qu'en terme de nombre d'accidents, on arrive à un plateau (en plus le trafic augmente année après année). La répression via radar (ou voiture radar), augmentation de peine ne sert à rien, ça n'arrêtera pas un conducteur ivre lancé comme un missile ou un conducteur qui qui fait pas ses contrôles.
De mon point de vu une baisse n'arrivera qu'à la prochaine évolution technique (un peu comme les airbags, ceinture de sécurité, casque, qui ont diminué la mortalité..., - peut-être conduite autonome) ou réforme fondamentale du permis de conduire (visite chez le médecin passé un certain âge, ...).
Ouaip, c'est ce qu'on croyait naïvement à une époque ... là où on savait pourtant déjà que la silicose des mineurs de fond ne concernait pas le paysan ou le marin pêcheur.Aujourd'hui, les "tiers" sont finalement bien plus nombreux que ce qu'on croyait.
Dans les milieux professionnels, outre les mineurs d'autrefois, les salariés exposés à l'amiante, aux produits phyto, aux rayonnements en tous genre, aux milieux saturés en polluants de toutes sortes...
Et dans la population, la communauté scientifique et médicale constate et mesure maintenant que certaines maladies sont dues aux conditions de vie, et qu'elles sont plus fréquentes, notamment dans des zones plus polluées que d'autres.
Et cela, que tu crèches près d'une zone classée Séveso, en pleine nature ou au c½ur d'une métropole.
Ainsi, dans ma région, avec des plaines
"cultivées"surexploitées par des agro-industriels qui balancent de la chimie à tour de bras, dans les petits villages (plein de charme, comme on les aime) on observe que le nombre de cancers pédiatriques est 7 fois supérieur à la moyenne ... !Hasard étrange qui ébranle nos vieilles et passives croyances, non ?
Ou on continue de penser que la maladie qui te tombe dessus, c'est comme la roulette russe ... à la différence près que dorénavant le barillet est quasiment plein ?
5k1773r, oui on était probablement arrivé à un plateau mais on vient de remonter la butée d'un cran avec le permis à 17 ans.
09-01-2026 09:32La mortalité routière n'était sans doute pas suffisante dans la classe d'âge 18/25 ans.
Cajo, ce que tu évoques est malheureusement quasi generalisé sur le territoire. Qui n'en a pas un exemple à citer.
Je pense à la vallée de l'Orbiel dans l'Aude, pourrie à l'arsenic pour des générations ou , plus près de chez moi, le Grand Site Salagou -Mourèze menacé par l'extraction de lithium.
Tout ça à une époque où on commence à prendre en compte le futur manque d'eau.
On ne peut même plus dire "triste époque" tellement ça dure depuis longtemps.
Salut
09-01-2026 09:43Cajo
Apparemment une bonne majorité des personnes chargent elle-mêmes le barillet et tiennent leur propre flingue.
Je dirais même qu'elles jouent à la roulette avec un automatique...
[attachment 42159 nombre_cancers.png]
Mais on s'éloigne du sujet
V
Bonjour,
09-01-2026 10:05BIG83,
Probablement que chez toi comme chez moi,
Lors d'une visite médicale, perso ou pro
On me pose la question "Êtes vous fumeur?"
Quand tu vas aux urgences, pareil.
Jamais je n'ai eu l'occasion de répondre à la question :
Avez vous habité, ou habitez vous dans un secteur d'extraction d'uranium ? (par exemple).
Les cas, dans le secteur, tombent indifféremment sur les fumeurs et non-fumeurs, et sur des tranches d'âge qui surprennent un peu.
.
C'est pour cela que les domaines de gesticulation pour le bien de ma santé me gavent un peu.
Bonne journée
Je pense même que c'est un plateau descendant, tu as plus de monde avec une mortalité qui ne bouge pas, en % de km parcourus cela donnera une baisse.
Je ne suis pas sur que le permis à 17 ans change beaucoup ?
SI cela permet d'apprendre à conduire plutôt que d'avoir un accident dans les machins électrique à 4 roues, en sois pas plus mal.
Mais oui tu augmente le risque, quand je vois comment conduit ma fille cela me fait peur mais je relativise en me souvenant de ma propre attitude à l'époque.
Par contre elle, globalement elle respecte les limitations, alors que moi j'étais plus au pifometre. 09-01-2026 10:11
A-Lain:"Je ne suis pas sur que le permis à 17 ans change beaucoup ? "
09-01-2026 11:31Non, ça leur permet juste de se tuer un peu plus tôt.
Il y a malheureusement déjà de nombreux exemples.
Mais, je précise quand même mon avis: ce n'est pas l'age en lui-même le problème.
Mais à 17 ans, quand on emprunte seul ou avec les copains la voiture de Maman, avec ses 150 Cv et sa pointe de vitesse à près de 200 km/h, on a tous les ingrédients pour aller rencontrer le premier platane venu.
A 17 ans, je veux bien, mai avec une limite de puissance, comme on l'a fait pour les permis moto.
Encore ce week-end près de Béziers, 19 ans, Audi RS3 de location... 1 mort, 3 blessés graves, une voiture à la ferraille, un arbre abimé.
BIG83 > d'accord, m'enfin, aujourd'hui en ce qui concerne les mômes malades, ils boivent pô et fument pô non plus, alors ?
09-01-2026 11:32Par ailleurs, je suppose que ces stats vieilles de 10 ans ont sans doute sensiblement évolué, mais peut-être me goure-je ?
Pour continuer de digresser sur le sujet initial, je trouve qu'on a quand même un drôle de rapport à la vitesse. Tantôt elle est valorisée (sport, travail, scolarité et apprentissage, transport aérien, etc.) comme performance positive, tantôt elle est honnie et moquée (acte sexuel) voire désignée comme transgression qu'il faut impérativement réprimer (moto en usage routière) !
Bref, on s'adapte à des limites qu'on se fixe pour soi même, et à celles qui nous permettent de vivre au mieux ensemble. Si la vitesse n'est pas dans mon ADN, j'avoue que la vivacité me va bien, surtout sur les p'tites routes viroleuses, là où qu'on est tranquilles !
D'accord et pas d'accord.Une limite de puissance serait logique, pourquoi on en a une en moto alors que n'importe quel gosse venant d'une famille aisée pourrait "faire ses armes" dans une Ferrari de 700cv dont les performances se rapprochent d'une moto de 150cv ?
Par contre pas vraiment d'accord avec l'histoire d'emprunter la voiture à maman qui prend 200 etc...
D'abord car n'importe quelle voiture approche les 180/200, et ensuite parce que je préfère être dans un véhicule de 150cv disposant d'un habitacle et d'éléments de sécurité cohérents, plutôt que dans une Clio 2 de 60cv qui sera compactée comme une boîte de conserve au moindre tonneau. Et pour faire une grave sortie de route il n'y a pas besoin de 150cv. 09-01-2026 11:39
Donc, le platane est fautif, c'est trop dangereux: il faut les virer des bords des routes!(le pire, c'est que c'est vraiment ce qui a été décidé il y a pas mal d'années...
Tiens, ça me rappelle un truc, ça... Audi livre les RS3 en jaune?
Inex: "Donc, le platane est fautif, c'est trop dangereux: il faut les virer des bords des routes! "
09-01-2026 11:50Je comprends la pointe d'humour...
Mais malheureusement on entends très souvent cet argument par ici.
Quand je pense que Napoléon les a fait planter pour faire de l'ombre à ses grognards.
Ca part souvent de bons sentiments mais les temps changent...
Sinon, pourquoi pas jaune les RS3 ? c'est beau le jaune, ça change du noir et du gris.
Oulalala mais tu n'y penses pas, malheureux! Ce serait la mise à mort de l'industrie automobile européenne, tout le monde va se retrouver au chomage, toussa toussa!
Heuuuu... mais attends... ça me fait encore un effet de "déjà-vu" ...
Oui et non. Parce que dans une voiture moderne et puissante, sans référence tu ne sentiras absolument pas que tu roules à des vitesses excessives et dangereuses dans un environnement concerné. Tandis que dépasser 100km/h dans une AX ou une Clio2, tu le sais tout de suite
(par chez nous, la voiture type du gamin qui vient de passer son permis c'est la Cooper S
Oui c'était de l'humour cynique et grinçant... qui hélas est également l'opinion sérieuse d'un certain nombre de décideurs. Les beaux platanes sur le bords de nombreuses routes ont été abattus, par soucis d'une soit-disant sécurité routière.
Hummm... un gamin de 17 ans, dans une compacte sportive allemande jaune de location, qui a roulé de manière potentiellement criminelle, et qui a fini sa vie au volant mais avant qu'il ne cause un accident dramatique, ça ne te rappelle rien?
Ah ben voilà un discours qui permet de respirer de l'air frais ! 09-01-2026 12:04
C'est vrai, mais dans la voiture "moderne et puissante", tu as autour de toi une armature prévue pour la dite voiture "moderne et puissante".Même aux vitesses légales je préfère cartonner dans une bagnole de 200cv que dans un pot de yaourt de 60cv.
Même si toutes les voitures quelles que soient leurs puissances se doivent de circuler aux mêmes vitesses, une auto de 500cv est conçue pour protéger à des vitesses bien plus élevées. 09-01-2026 12:07
Inex: "un gamin de 17 ans, dans une compacte sportive allemande jaune de location"...
09-01-2026 12:26Il me semble que c'était une Mercedes.
elbowz:
certe, elles sont conçues pour ces vitesses élévées... mais le sont-elles pour être mises à disposition de gens inexpérimentés (et je n'aborde même pas le problème de la compétence).
Dans de nombreux domaines professionnels on ne met pas n'importe qui sur certains postes de travail.
Désolé mais la "citation" ne fonctionne pas sous Firefox/ZorinOs.
Bonjour,
09-01-2026 12:46Un véhicule étudié que pour la route, capable de bonne accélération (Disons moins de 6 secondes le 0-100),et de bonne vitesse de pointe (250 km/h chrono) aura aussi une capacité de tenue de route et de freinage supérieure que cela soit aux allures réglementaires et (encore plus) au delà.
C'était moins valable il y a une trentaine d'années, mais désormais c'est le cas.
Et pas besoin d'aller chercher des véhicules quasi de piste, un simple break familial qui tourne au "fioul" et qui ne paye pas de mine fait très bien l'affaire.
Et sont beaucoup plus facile à conduire, même pour quelqu'un d'inexpérimenté.
Après, si chaque sortie sert à déterminer les limites du véhicule, c'est autre chose.
Pour les motos, cela y ressemble aussi.
Bonne journée
Je me suis amusé à faire un trajet de délinquant (Tarn-Haute-Garonne, jour et nuit). Sur des portions limitées à 30, rouler à 80 c’est pas vraiment possible surtout s’il y a des ralentisseurs. 50/60 ok et c’est pas génial niveau prudence là où je suis passé. La nuit c’est plutôt 50 ( d’ailleurs c’était la vitesse avant). Sur les portions 50, le 100 c’est chaud à atteindre en ville, pareil qu’avant, un petit 60/70 c’est faisable mais c’est pas optimal en terme de sécurité. Sur du 80/90, le 110/120 c’est plutôt fastoche et sur certaines portions c’est chouette sinon fait gaffe aux croisements et si la visibilité est bonne. Sur autoroute, 180 ne posent pas plus de problèmes que ça toujours en fonction du contexte. Bref en ville et village rouler à plus de 50km/h que les limitations c’est pas adapté mais pas besoin de changer la loi faut l’appliquer. Sur les autres portions ceux qui en ont fait l’expérience peuvent en parler, c’est faisable et dans certaines conditions sans problèmes.
09-01-2026 12:59A la 4ème page on peut commencer à partir du sujet d'autant plus qu'il est vite devenu un débat sur l'excès de vitesse et non l'alourdissement de sa peine.
09-01-2026 13:27J'ai vu une intervention sur l'âge de 17 pour le permis. Un gamin, un jeune adulte, s'il doit s'en prendre une, l'âge n'y changera rien.
Par contre si on sort des fauteuils feutrés du sénat dans lesquels on atterri en voiture avec chauffeur. Qu'on se place dans la peau d'un père ou d'une mère, qui n'habite pas en ville. Bah pour mon gamin qui va à l'école en scoot sur des routes à 90km/h alors que lui est bride à 45. Le permis à 17 je suis vite favorable. A 19 ans, il aura même un an d'expérience en plus que sa soeur aînée qui avait attendu ses 18 ans.
Bon c'est que fictif car bien sur leur 50 cm3 aurait déjà été débridé.
C’est pour ça que je disais d’accord et pas d’accord.Complètement d’accord sur l’idée d’un permis « jeune » pour les voitures comme nous avons en moto.
Ce que je remettais en question c’est la faiblesse des éléments de sécurité des « petites » voitures, qui fait que je préfèrerais m’orienter sur plus puissant même pour rouler à vitesse égale, pas pour le moteur mais pour les freins, la « carcasse » de la voiture qui ne se plie pas aussi facilement. 09-01-2026 13:39
elbowz:
09-01-2026 14:36[www.midilibre.fr]
Regarde cette photo.
La voiture était bien prévue pour atteindre +250 km/h.
Etait-elle vraiment conçue pour résister à un choc à cette vitesse ?
Je sais bien que les véhicules modernes sont conçus avec des éléments de sécurité qui n'existaient pas il y a 20 ans.
Ils sont aussi conçus pour se déformer facilement afin d'absorber l'énergie générée par le choc, ce qui n'était pas le cas il y a 20 ans.
Cela n'empêche pas les occupants de finir en bouillie, les morceaux sont peut-être juste un peu plus épais.
Non.Les clash-tests sont rigoureusement les mêmes. Les pièces supplémentaires éventuelles (barres "anti-rapprochement" et autres) sont sans utilité dans un choc. 09-01-2026 15:12
Les crash test EuroNCAP se font d'ailleurs à une vitesse maximale de 64km/h en frontal (vitesse choisie car correspondrai correspond à la vitesse maximale d'impact de plus de 90 % des chocs réels).
09-01-2026 15:28
09-01-2026 15:28Salut
09-01-2026 15:47Assez souvent, les personnes au volant/guidon d'engins performants, se croient au dessus des autres...
Sous le seul argument que leur véhicule est fait pour ça.
Et systématiquement, ils étaient fort vexés lorsque j'affirmais avoir plus confiance au véhicule pour ses performances, qu'à son conducteur.
Un peu comme ce gars qui pris à 140 avec sa M4 me soutenait pouvoir s'arrêter en....40 mètres à cette vitesse
V
cricridu34, je ne prétends pas qu’un véhicule fait pour rouler à 250km/h protège jusqu’à cette vitesse, mais qu’à vitesse équivalente, tous les composants importants (freins, trains roulants…) sont plus grassement dimensionnés que dans une voiture moins performante.
09-01-2026 15:57BIG83, ce n’est pas ce que j’ai dit, je maintiens que même pour rouler aux vitesses légales, je privilégierais un véhicule plus puissant pour la simple et bonne raison que qui peut le plus, peut le moins.
Tous les propriétaires de M4 ne sont pas mathématiciens il faut croire.
Tout comme les tests d’homologation pour les casques de motos sont les mêmes. Mais rien n’empêche de dépasser les exigences d’un test. Pourquoi acheter un Arai fabriqué à la main au Japon si un casque acheté 60¤ chez Lidl fait sur le papier de l’homologation aussi bien ?Te sentirais-tu aussi protégé et en sécurité si tu étais lancé à 130km/h (réels, pas seulement compteur) dans une peugeot 108 que dans une GT3RS ?
Je suis d’accord avec toi elles respectent toutes deux les exigences du crash test, sauf qu’en plus de ça l’une des deux est prévue pour rouler à 300, freiner à 300, tourner à plus de 200, et parfois oui se crasher à des vitesses élevées. Rien ne dit qu’on y survivra mais c’est prévu pour + que simplement rouler aux vitesses légales. 09-01-2026 16:02
Vous, en France, vous feriez mieux de voter correctement au lieu de toujours râler. Si j'étais politicien, je ne vous prendrais pas au sérieux non plus. Vous voilà de nouveau là, vêtus de gilets jaunes, et après avoir tout détruit, vous vous laissez encore mettre en cause et vous vous faites avoir..
09-01-2026 16:18Salut
09-01-2026 16:39Le petit fils de Maduro ?
V
C'est l'intelligence artificielle qui parle ?
09-01-2026 16:50Une quoi? Même artificielle, il y en a une derrière ce message?
09-01-2026 16:52Attends, je creuse.
09-01-2026 16:53Essaie de ne pas creuser trop profond... si tu trouves du pétrole tu risques de finir arrêté par le DEA pour narco-terrorisme
09-01-2026 17:11
Joker :Une Mercedes classe E (les Volvo, c'est dépassé)
Plus sérieusement, je suis d'accord sur la sécurité active supérieure. Le mieux c'est évidemment d'éviter le crash... 09-01-2026 17:33
Je pense qu'il faudrait pousser la logique jusqu'au bout.
Si ce n'est pas l'âge, c'est les premières années de conduite (l'inexpérience) qui sont facteurs d'accidents.
En France on essaie de mettre des garde-fous cela en application avec des limites de vitesses abaissées, moins de points pour un jeune permis + via l'assurance (certaines refusent d'assurer un jeune permis en voiture de sport).
La conduite de moto sur route est statistiquement plus dangereuse que la voiture (d'ailleurs le permis à 17 ans ne l'est que pour le permis B) - on a tous appris au permis A qu'on a 27x plus de chance mourir à moto à kilométrage égal par rapport à un automobiliste.
Ca peut expliquer cette différence de traitement.
Pour moi c'est la maturité du conducteur qui fait la différence pas le véhicule (tous les accidents mortels en voiture ne le sont pas forcément en très grand excès de vitesse avec des bolides surpuissants).
Un abrutis avec une clio reste dangereux. Avec une supercar, il aura peut-être eu un accident tout seul et tapé le 1er muret venu en accélérant à fond et en perdant l'adhérence. Avec la clio, il fera peut-être ses conneries en plein trafic. 09-01-2026 17:33
#my_life
09-01-2026 17:49J'ai passé mon permis A récemment - d'ailleurs ça m'a fait drôle d'être avec les jeunes (je pouvais être leur père).
Je roule en citadine assez récente.
Avec les normes européennes, les voitures sont devenus très assistées : elle bip, braque légèrement si elle pense que je vais sortir de ma voie, freine seule si elle pense que je vais entrer en collision en circulation ou en manoeuvre, lis les panneaux et me signale quand je dépasse la limite, m'avertis quand il y a une voiture/moto dans l'angle-mort. Il y a le régulateur adaptatif de vitesse, la conduite autonome niveau 2, le limiteur de vitesse.
Certaines bipent lorsqu'elles pensent que le conducteur ne regarde pas la route, ont une caméra 360°, peuvent faire des opérations à la voix.
En plus en boîte auto, ça réduit les actions et on peut se concentrer sur ce qu'il se passe sur la route et pas à la gestion mécanique.
Le plus drôle c'est que les voitures électrique sont souvent bridées pour conserver de l'autonomie sur autoroute (sauf les marques qui veulent conserver une image sportive) - la vmax de la renault 5 est de 150km/h (techniquement elle ne peut pas faire de très grand excès de vitesse sur autoroute).
Tout ça pour dire que la conduite d'une auto est à l'heure actuelle beaucoup plus assistée que la conduite d'une moto.
Maintenant il faudrait que ceux qui ont peu de moyens puissent avoir accès à ces véhicules "aidées".
Rem : Même avec 4 roues, je pense que je passe plus vite en courbe avec la tuono v4. Je sens le roulis en voiture et je lève le pied (avec une voiture typée sport, plus basse et suspension plus ferme ça serait sans doute différent).
Bonjour,Sans même parler de sécurité active, rien qu'en passif.
Forcément que les voitures coupleuses et puissantes ne sont pas faîtes pour résister à un choc violent en usage assez extrême, d'ailleurs rien n'est capable de le faire.
Est ce que tu as constaté l'état de certains véhicules qui se sont fait stopper net par un arbre à 130 km/h ?
.
A millésime identique mais gammes différentes.
Les matériaux ne sont pas plus épais,
Toute la structure est mieux étudiée pour la déformation, juste pour éviter que l'inertie de ton cerveau ne te tue.
Donc à utilisation identique, tu as plus de chance de ne pas croiser la faucheuse.
Bonne journée 09-01-2026 17:55
!!!
Vraiment ? 09-01-2026 17:59
Je ne parle même pas des aides simples comme essuie-glace auto, phare auto (d'ailleurs j'ai la bascule feux de jours, phare sur la tuono) qui facilitent aussi la conduite.
09-01-2026 18:07Honnêtement c'est aussi le chemin que prennent les motos.
La plupart des motos modernes n'utilisent plus de câbles pour l'accélérateur (ride by wire) ce qui a permis de généraliser les modes de conduites, régulateur de vitesse, ... (sécurité avec antipatinage, antiwheelie)
Bref, en cas de défaillance il y aura un soucis mais il y a aussi des motos qui sont rappelés pour défaillance mécanique.
Bonjour,Quel que soit l'énergie utilisée, les personnes avec peu de moyens n'auront pas accès à tout ce qui peut se faire avant belle lurette, aide ou pas aide à grand coup de ''subvention''.
Je connais plein de personne pour qui mettre 10000 ¤ dans une voiture est impossible.
Apparemment, annoncer des véhicules à 20000/25000/30000 paraît super... Ben non.
.
En ce qui concerne les passages en courbes, à conducteur équivalent et niveau performance équivalent (voir même moins pour la voiture), la voiture passera plus vite.
Bonne journée 09-01-2026 18:08
D'accord avec tout.
Rem : C'est un autre sujet mais on s'oriente aussi de plus en plus vers une société de service où on ne possède plus. Le leasing social va dans ce sens. 09-01-2026 18:19
Oui, enfin, la quasi totalité des bénéficiaires du "leasing social" sont des foyers qui peuvent acheter une voiture neuve à une poignée de briques (moins de 50 000 ¤). Les 3 premiers déciles sont minoritaires et limités à des primo-emplois... de cadres.
09-01-2026 21:25Ce peut être choquant, mais l’achat d’une voiture neuve étant impossible pour 80% des foyers, c'est un moyen de "flécher" certains achats vers des véhicules plus "populaires" en seconde main.
Le critère pour le leasing social en 2025 c'est 16 300 euros par part.
En théorie cela signifie que pour :
- un célibataire sans enfant il doit toucher moins de 1360¤/mois (16320¤ annuel)
- un célibataire avec enfant doit toucher moins de 2040¤/mois (24 480¤ annuel)
- un couple sans enfant c'est moins de 2720¤ /mois
- un couple avec un enfant c'est moins de 3400¤/mois
- un couple avec deux enfant c'est moins de 4080¤/mois (48900¤ annuel)
En France, le salaire d'un cadre débutant se situe entre 35 000 ¤ et 45 000 ¤ brut par an, soit environ 2 900 ¤ à 3 750 ¤ brut mensuels (2 200 ¤ à 2 800 ¤ net).
[www.1001interims.com]
En 2025, le smic est de 1426,30¤ net mensuel.
Du coup je ne suis pas d'accord avec le concept : leasing social => pour les jeunes cadres (à moins de faire du temps partiel).
Autre stats, l'achat d'une voiture neuve se fait très tard en France, je crois que l'âge moyen était de 55 ans.
Là je rejoins ce que tu dis, pour la plupart des gens (dont je fais partie) c'est l'occasion plutôt que le neuf.
En occasion je ne vous apprends rien, il y a toute les possibilités pour tous les budgets et si on recherche les voitures récentes il y a du un peu cher mais peu kilométrée, moins cher et très kilométrée, ... 09-01-2026 22:43
Les rapports du ministère des finances sur les bénéficiaires des années passées sont très instructifs pourtant.
09-01-2026 23:43Le foyer fiscal est une notion... éminemment relative. Notamment car elle se base sur le revenu de l'année d'avant.
Les conditions plus restrictives pour 2025 n’ont, par contre, pas permis de remplir le quota annuel.
La France fonctionne de la même façon pour énormément de choses (hlm, aides aux logements, ...), c'est souvent les revenus de l'année précédente qui sont prises en compte. A un moment il faut fixer une limite et on a de la chance, on profite (en restant dans la légalité) ou on est malchanceux.
Pour revenir au sujet, une personne qui fait un excès de vitesse retenu de 49 km/h ne sera pas délinquant, celui qui fait 50 oui et pourtant il y a peu de chose qui les séparent.
Si on se met à ce que ce soit trop "réelle" on va se retrouver dans une complexité administrative.
Par exemple on peut dire qu'un excès de vitesse jusqu'à 45 km/h en décélération c'est aussi un délit (il était au-dessus, il a vu la notif sur waze qui l'a poussé à ralentir).
Pour les revenus, est-ce que si la personne a un petit revenu et vit chez papa/maman (ne paie pas de loyer) il doit être exclus du leasing social ? Parce que forcément il vivra "mieux" qu'une qui doit payer son loyer et éventuellement payer ses repas.
Parfois les revenus ne sont même pas pris en compte, une personne fortunée et une personne défavorisée bénéficieront de l'assurance maladie au même titre. Après une intervention chirurgicale j'ai eu à acheter des pansements/matériel pour la cicatrisation - je pense que j'aurais pu les payer sans bénéficier de l'assurance maladie.
J'ai essayé de me renseigner. J'ai l'impression que lorsqu'on parle des années passés du leasing social c'est qu'un an/session - le leasing social a été mis en place en 2024. On a donc 2 "éditions" : 2024 (1er janvier suspendu au 15 février) et 2025 (commencé septembre 2025, censé s'étendre jusqu'en 2030).
Les raisons pour lesquelles cela ne profiteraient pas aux plus défavorisés serait un coût qui reste élevé (pour la voiture) et aussi un manque de polyvalence car ces personnes ne disposent que d'une voiture.
En 2023, on a la répartition suivante (https://www.insee.fr/fr/statistiques/2417897) :
- < 1er décile 9930¤/an
- entre 1 et 2ième décile 15300¤/an
- entre 2 et 3ieme décile 18640¤/an (1533¤/mois)
Smic net en 2023 : 1383¤/mois (temps complet)
Je suis ok pour que cela profite à toute ces personnes.
J'ai commencé à travailler comme cadre il y a plus de 20 ans (en Ile de France). Il n'y avait pas eu cette succession d'années inflationnistes et mon salaire était plus élevé que cela (j'étais au 6ième décile pour l'époque si je lis correctement le fichier xls de l'insee).
Après quelques fois, quelquechose qui ne coûte pas cher peut au final coûter cher.
Sur de l'occasion, si on ne s'y connait pas on peut être amener à faire des réparations qui coûte plus cher que le prix d'achat du véhicule.
Si le véhicule n'a pas été bien entretenu, cela peut aussi se payer en carburant, huile, ...
Bref, avoir accès à une voiture neuve électrique ce n'est pas trop bête car la personne va payer moins cher les kilomètres à parcourir (km électrique moins cher que l'essence) et on peut se dire que s'il y a des défauts ce sera pris en garantie. Le prix élevé de la voiture électrique étant supporté par les aides. 10-01-2026 09:48
Salut
Tout comme l'alcool de 0,39 à 0,40...Le fameux effet de seuil.
D'où l'avantage et efficacité des AFD (Amende Forfaitaire Delictuelle) qui devraient en matière de SR être appliquées systématiquement
Efficacité, sanction immédiate et tribunaux libérés de cette charge.
Mais comme déjà dit, il suffisait d'appliquer fermement ce qui existe déjà sans créer un nouveau machin, pas efficace.
V 10-01-2026 09:57
Les AFD sont pour moi une exception au droit puisque normalement un délit fait l'objet d'une décision judiciaire. Dans le cas de l'AFD, le mib est à la fois juge et partie puisqu'il constate l'infraction et prononce la peine... ainsi que, de façon indirect, l'inscription de ce délit au casier judiciaire.
11-01-2026 16:12Cette nouvelle qualification de cet excès de vitesse risque de poser certaines difficultés dans son application. J'essaie d'imaginer la manière dont vont pouvoir procéder les mibs en cas de paiement immédiat de l'amende... quid de la rétention de permis et de la saisie du véhicule ?
Salut
11-01-2026 18:32Qu'est ce qui l'empêche ?
Comme tu le sais, l'AFD est prévue pour le défaut de PC et d'assurance.
Donc en matière de délit, je ne vois pas trop où se situe le problème.
Il me semble que cette procédure pourrait être appliquée pour tous les délits simples, comme ceux de la circulation routière.
Par exemple pour l'alcoolémie : Jusqu'à 0,39 Mgr/l il s'agit d'une C/4 sanctionnée par une AF... A 0,40, ça passe délit et donc procédure, jugement et tout le tralala...( Bon je passe sur les ordonnances et autres procédures "rapides")
Entre 0,39 et 0,40, les éléments constitutifs n'ont pas changé, le mode de constatation de l'infraction non plus...( Un chiffre donné par un appareil homologué )
On veut être efficace, augmenter les nombres de contrôles, alléger la charge des tribunaux ? C'est à mon sens la solution.
Les droits de la défense ? Ben l'auteur des faits n'a qu'à pas reconnaître les faits et il passe au tribunal... C'est le cas pour les contraventions.
Pour les peines complémentaires, tels que les retraits PC, le problème se posait déjà pour les vitesses en C/4 de 40 à 49 km/h.
L'auteur pouvait payer le PV sur place mais on devait notifier une rétention de PC. Ce qui est vrai, est en contradiction avec l'extinction de l'AP.
Apparemment, le PC pouvait être récupéré par son titulaire en prouvant le paiement de l'AF... Mais je n'ai jamais eu de retour là dessus.
A mon avis, la théorie veut que si l'auteur des faits paye immédiatement, tu ne peux plus rien lui notifier...
Après on a cas légiférer là dessus...
Je me répète, si on voulait être efficace on pourrait...
Sur la récidive, seul le fichier TAJ nous donnait un semblant de réponse : rien au TAJ pas en récidive. Le moindre doute ? procédure classique....
V
C'est simplement mon côté légaliste qui ressort...
12-01-2026 11:11La règle générale c'est qu'une contravention supporte la constatation par un APJ mais que lorsque l'on rentre dans le délit, il doit y avoir un OPJ et que la procédure se fait sous son contrôle, pas sûr qu'il y ait des OPJ pour chaque AFD délivrée.
Le TAJ est source d'informations mais ne peut pas servir à établir la récidive mais du côté de la justice ce n'est pas mieux puisque l'on sort des fiches CASSIOPEE pour avoir les antécédents en attendant le retour du B1... Comme tu le dis, en cas d'information positive au TAJ, il sera nécessaire de faire une procédure classique comme c'était le cas avec l'ancien texte.