Réagir
28 ans à rouler sans permis
Le conducteur rattrapé par la gendarmerie pour un défaut de contrôle technique
Un permis annulé depuis 1997 pour conduite sous l'emprise de l'alcool
À force de se faire flasher en excès de vitesse ou d'enchainer périodiquement les infractions, de nombreux conducteurs perdent chaque année leur permis de conduire. Si la plupart respectent leur sanction, certains continuent de rouler au risque de mettre en danger les autres usagers et de se faire attraper un jour ou l'autre.
Il arrive que certains passent entre les mailles du filet, mais avec la modernisation des moyens de contrôle, cela devient de plus en plus compliqué. C'est d'ailleurs comme ça que les gendarmes ont fait une étonnante découverte dans l'ouest du Rhône.
Le peloton motorisé de Tarare a procédé au contrôle d'un automobiliste, car celui-ci n'avait pas réalisé le contrôle technique de sa voiture. À peine l'inspection débute que déjà les premières fautes apparaissent : la consultation du Fichier des Véhicules Assurés monte que celui-ci n'est pas couvert.
Et au moment de vérifier le permis de conduire de l'homme, il apparait que celui-ci a été annulé... en 1997 ! Le conducteur a en effet été condamné 28 ans plus tôt pour une conduite sous l'emprise de l'alcool. Cependant, il n'a jamais repassé le permis et a continué de rouler pendant toutes ses années sans jamais être inquiété. Mais ça, c'était avant, car il va devoir s'expliquer prochainement devant la justice.
Si cette longévité est surprenante, ce n'est pas un record. On se souvient qu'en 2020 une sexagénaire avait été attrapée dans l'Isère après avoir roulé 40 ans sans permis, permis qu'elle n'avait d'ailleurs jamais réussi à obtenir.
Les sanctions encourues
La conduite sans permis expose tout conducteur à une peine d'emprisonnement d'un an et à 15.000 euros d'amende, ainsi qu'à des peines complémentaires telles que la confiscation du véhicule, l'interdiction de conduire des véhicules motorisés... Pour les cas les moins graves, les forces de l'ordre peuvent également infliger une amende forfaitaire de 800 euros. En cas de récidive, les peines peuvent atteindre 2 ans de prison et 30.000 euros d'amende.
Commentaires
"expose tout conducteur à une peine d'emprisonnement d'un an et à 15.000 euros d'amende, ainsi qu'à des peines complémentaires… "
16-05-2025 13:13Pourquoi une telle précision, alors que l'on constate que les peines infligées sont en général très loin des maximums, et que les peines réellement effectuées sont encore très inférieures ?
La non application des sanctions liées à la sécurité, voire - dans certains cas - la faiblesse relative du niveau maximum de ces sanctions entame la crédibilité et l'efficacité dissuasive du dispositif légal et réglementaire.
16-05-2025 14:21Or la France n'est pas un état policier et les contrôles sont rares. En 35 ans de conduite auto et moto mes papiers n'ont été contrôlés qu'une seule fois (à moto parce que je transitais en toute légalité dans un secteur où des vedettes de la télé se plaignaient du bruit auprès de leur ami ministre de l'intérieur de l'époque) et je n'ai soufflé dans le ballon que deux fois (la première parce que je m'étais arrêté dans un bar bureau de tabac pour acheter des timbres, les policiers attendaient tous les clients susceptibles d'avoir bu un peu plus loin, la seconde parce que de nuit l'itinéraire de mon retour de vacances passait à proximité d'une boîte de nuit).
Faiblesse du dispositif juridique (mis en place par les parlementaires ou le gouvernement), faiblesse de la sanction (par les magistrats), tout ne peut reposer sur les forces de l'ordre qui - à écouter les conversations du café du commerce - devraient être en permanence au four et au moulin.
Combien de citoyens (quel que soit leur vote) vont demander des comptes à leur député dans sa permanence (ce qu'il a voté en séance, était-il même présent ?)?
Combien de citoyens écrivent aux ministres concernés lorsqu'ils sont mécontents ?
Pas le temps, pas intéressé, pas d'avis (sauf quand je suis à l'apéro), trop compliqué, j'ose pas ....
Pourtant les mêmes n'hésitent pas une seconde pour régler leurs problèmes perso (madame le député est-ce que tu peux m'aider à avoir mon permis de construire ? monsieur le sénateur est-ce que tu peux m'avoir une place de HLM ? Monsieur le ministre est-ce que je peux obtenir une dérogation à la carte scolaire pour mon gamin et lui éviter une école "mal fréquentée"?)
Il faudrait que les usagers de la route se prennent en main, individuellement, avant de compter sur les autres (élus démagogues, associations pleurnichardes, ...) et de (presque toujours) blâmer autrui.
Bref, il faudrait que les usagers de la route se comportent en citoyens responsables. Etre responsable cela ne veut pas seulement dire respecter passivement le code de la route mais être pro-actif, demander des comptes rendus, voire des comptes aux élus (et s'en souvenir en allant voter), ne pas se laisser acheter par de vagues promesses intenables (demain on rase gratis, on fera une prime machin pour les utilisateurs de klaxons deux tons, la retraite des motards à 25 ans, on va baisser le prix des autoroutes la nuit entre le 29 et le 31 février de chaque année) pour finalement se faire vider son porte monnaie et dépouiller de son amour propre lors du passage en caisse.
Sinon, à défaut d'être des citoyens responsables, les usagers de la route seront responsables de ce qui leur arrive.
J'ai roulé sans permis c'était il y a longtemps, une HVA 390 noir et or me faisait de l'oeil et je l'ai achetée pour aller dans les chemins.
16-05-2025 15:48De mémoire je l'ai assurée TT sans que l'on me demande mon permis, c'était il y a 45 ans.
c'était l'arme absolue en TT
Puis je suis parti à l'armée et j'ai racheté une moto à la fin de mon temps mais permis en poche.
J'ai regretté ma 390
Alors oui ce n'est pas correct en cas d'accident, je faisais très peu de route et très attention mais on n'est jamais à l'abri.
Il y a le sens l'interdit que l'on brave et surtout une autre époque.
Qui n'a pas roulé au moins une fois sans permis ou sans le permis adéquat ?
16-05-2025 16:18Mais là, le problème n'est pas celui-là.
Un permis annulé pour les raisons qui vont bien et jamais repassé, ni même probablement retenté et cela pendant des années en toute conscience des risques.
Quelle sera la sanction ? On ne saura certainement jamais.
Et oui : les radars ne contrôlent que la vitesse, pourquoi se priver du reste...
16-05-2025 18:14Un tic de journaliste. Ils font tout ça. Systématiquement. Et à chaque fois cela m’agace. La vraie information serait au moins de compléter les peines maximales encourues par le quantum moyen de peines prononcées.
Fun fact: conduire sans permis est moins condamné que conduire avec un faux permis. Allez, je fais mon journaliste moyen: “Le fait de conduire un véhicule sans être titulaire du permis de conduire correspondant à la catégorie du véhicule considéré tout en faisant usage d'un permis de conduire faux ou falsifié est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 ¤ d'amende.” 17-05-2025 08:16
Bonjour,
17-05-2025 09:01Économiquement il devrait être gagnant,
(28 x 450 ¤) + (14 x 85 ¤) + 600 ¤ = 12990 ¤
Bonne journée
Moi ce que je vois, c'est qu'il a roulé 28 ans sans permis sans avoir d'accident, ce qui n'est pas le cas des trois-quarts des titulaires du permis
17-05-2025 12:40Sans accident mais pas très loin peut être et a un train de sénateur.
18-05-2025 11:28
Bonjour,Pas sûr que les sénateurs soient la meilleure référence quand à la conduite prudente, quoi que...
Soit ils ont un chauffeur
Soit ils sortent la carte équivalente à la cape d'invisibilité de Harry Potter.
Bonne journée 18-05-2025 15:21
Mettons nous un instant à la place des "sans permis" depuis des lustres ... pour vivre heureux vivons cachés, discrets, voire invisibles !
18-05-2025 19:36En dehors du fait qu'on peut toujours (et c'est le cas ici, semble-t-il) se faire choper à l'improviste (vu la faible présence des gardiens de la paix sur le terrain, le risque est minime mais il demeure cependant, genre malentendu ou concours malheureux de circonstances), peut-on oser faire l'hypothèse que la plupart des "sans permis" et peut-être des "sans assurances" sont peut-être finalement meilleurs conducteurs que d'autres... ?
J'entends par "bon conducteur" quelqu'un de respectueux des règles en vigueur et des zautres, très très peu, ou jamais impliqué dans le registre de l'insécurité routière, et qui n'a jamais eu de soucis avec quiconque, en uniforme ou pas.
Bon, j'admet volontiers que cette tentative d'analyse peut sembler osée et provocante, mais à l'heure de l'apéro, on s'détend les mecs...!!!
Bonjour,Le soucis principal, c'est que, les gardiens de la paix sont devenus les "gardiens du bordel", bordel du bas et du haut.
.
Les communications médiatiques parlent du bordel du bas, pas de celui du haut..
Le principe de la gestion par la peur.
.
Et vu le niveau de recrutement depuis plusieurs années (culturel et intellectuel) de certains "gardiens de la paix", c'est pathétique.
Non, pas pathétique, inquiétant.
.
Bonne journée 18-05-2025 20:02
Conduisait-il avec un permis de chasse ?
18-05-2025 23:04Salut
19-05-2025 09:23Cajo
La question effectivement se pose...Autodidacte vs apprenti.
Et pour un semblant de réponse :
[attachment 41637 Captured8217cran2025-05-19090112.png]
Personnellement, lors de ma carrière, la très grande majorité des personnes contrôlés en défaut de PC ( comprendre défaut, annulés, suspendus ) c'était après une infraction... Rarement au pif...
Alf
C'est quoi le rapport entre le niveau et les chances de contrôle ???
Niveau que tu estimes comment d'ailleurs ?
V
La blague ancienne : "Pourquoi les gendarmes sont deux? un qui sait écrire et l'autre lire", ne fait plus rigoler.
19-05-2025 12:55Il est de bon ton de prendre les gendarmes ou les gardiens de la paix pour des idiots.Mais c'est souvent du niveau de ceux qu'ils arrêtent dont il faudrait parler.
Or vu certains comportement, il ne parait évident que le niveau a réellement baissé.
A la fin de ma carrière j'ai, à la demande de ma boite, fait des formations vendeur. Mon dieu, j'ai du choisir un vocabulaire pas trop sophistiqué et exiger le minimum de comptes rendus écrits.
Je me suis aperçu que beaucoup d'entre eux avaient beaucoup de mal à exprimer des idées alors que leur rôle était de renseigner une clientèle de techniciens.
A coté je trouve que les gendarmes s'expriment plutôt bien.
Disons que les mentalités ont changé. Tu peux te moquer tout en respectant.
19-05-2025 15:41Sinon c'est de la méchanceté.
Et désormais, le respect..........
BIG, merci pour l'info, qui peut se lire peut-être aussi dans l'autre sens ? A savoir, 90,8% des conducteurs impliqués dans des accidents mortels ou corporels, circulent donc avec permis. Me trompe-je ?
19-05-2025 18:58Comme quoi, ce permis obtenu à un instant T ne te garantit de rien de façon permanente et définitive en terme de sécurité et d'exemplarité, non ?
Des perspectives sérieuses pourraient elles être envisagées ? Formations et contrôle continu des connaissances ? Etudes et perspectives quand à l'usage des médicaments psychotropes, ainsi que sur les corrections ophtalmologiques obsolètes ou inexistantes ...? etc.
Ah, on a pô l'cul sorti des ronces ...
Salut
Si le permis de conduire n'existait pas y aurait-il plus d'accidents ??? Je te laisse méditer à ça....et dans un monde idéal, on pourrait tout améliorer...
Pour la petite histoire.
[www.envoituresimone.com]
V 19-05-2025 19:32